Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А14-4112/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15.05.2015 года                                                                    дело № А14-4112/2013

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15.05.2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от представителя собрания кредиторов ЗАО «Боевский мясокомбинат» Ламоновой Е.В.: Ламонова Е.В., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ЗАО «Боевский мясокомбинат» Закарьяна Д.П.: Лаврова А.Д., представитель по доверенности б/н,  от 09.01.2014г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов закрытого акционерного общества «Боевский мясокомбинат» (ОГРН 1103668040662, ИНН 3613006695) Ламоновой Е.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2015 года по делу № А14-4112/2013 (судья Лосева О.Н.) по заявлению представителя собрания кредиторов закрытого акционерного общества «Боевский мясокомбинат» (ОГРН 1103668040662, ИНН 3613006695) Ламоновой Е.В. об освобождении конкурсного управляющего Закарьяна Дмитрия Петровича от исполнения его обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2015 года в удовлетворении заявления представителя собрания кредиторов ЗАО «Боевский мясокомбинат» об освобождении Закарьяна Дмитрия Петровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Боевский мясокомбинат» отказано.

Не согласившись с данным определением представитель собрания кредиторов ЗАО «Боевский мясокомбинат» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ЗАО «Боевский мясокомбинат» Закарьяна Д.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копии определения от 13.10.2014г., которые суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель собрания кредиторов ЗАО «Боевский мясокомбинат» Ламонова Е.В., поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Боевский мясокомбинат» Закарьяна Д.П. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2013 принято к производству заявление ликвидируемого должника – ЗАО «Боевский мясокомбинат», о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2013 ЗАО «Боевский мясокомбинат» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства, определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2013 конкурсным управляющим ЗАО «Боевский мясокомбинат» утвержден Закарьян Д.П.

Собранием кредиторов ЗАО «Боевский мясокомбинат» от 18.06.2014 принято решение об избрании Ламоновой Е.В. представителем собрания кредиторов должника, а также об отстранении конкурсного управляющего ЗАО «Боевский мясокомбинат» Закарьяна Д.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, об избрании иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих (НП АУ «НЕВА») для избрания нового конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2014 в удовлетворении жалобы представителя собрания кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Боевский мясокомбинат» и ходатайства собрания кредиторов об отстранении Закарьяна Д.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

Ссылаясь на решение собрания кредиторов ЗАО «Боевский мясокомбинат» от 18.06.2014 года представитель собрания кредиторов должника Ламонова Е.В. 09.02.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении Закарьяна Д.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Отказывая в удовлетворении заявления об освобождении Закарьяна Д.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 144 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:

- по его заявлению;

- по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, по ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятому этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона;

- в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Исходя из вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что такого основания для освобождения конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей как избрание собранием кредиторов иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих для предоставления кандидатуры другого конкурсного управляющего Законом о банкротстве не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в силу пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Как указано выше определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2014 года в удовлетворении жалобы представителя собрания кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Боевский мясокомбинат» и ходатайства собрания кредиторов от 18.06.2014 года об отстранении Закарьяна Д.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления представителя собрания кредиторов ЗАО «Боевский мясокомбинат» об освобождении Закарьяна Д.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Боевский мясокомбинат».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что собранием кредиторов была избрана новая саморегулируемая организация арбитражных управляющих (НП АУ «НЕВА»), а конкурсный управляющий является членом иной саморегулируемой организации, в связи с чем он подлежит освобождению, подлежат отклонению, поскольку был известен арбитражному суду первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу, при правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2015 года по делу № А14-4112/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов закрытого акционерного общества «Боевский мясокомбинат» Ламоновой Е.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

Т.Б. Потапова