Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А64-6439/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2015 года                                                                         Дело №А64-6439/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года

Постановление в полном объёме изготовлено 15 мая 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Афониной Н.П.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Первая грузовая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Вагонно-Ремонтный Центр»: Кострикова Н.А., представитель по доверенности №26;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2015 по делу №А64-6439/2014 (судья Попов Ю.В.) по иску открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898) к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонно-Ремонтный Центр» (ОГРН 1096809000408, ИНН 6826512317) о взыскании 264 878 руб. 68 коп.

установил:

Открытое акционерное общество, в настоящее время – акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – истец, АО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонно-Ремонтный Центр» (далее – ответчик, ООО «ВРЦ») о взыскании 264 878 руб. 68 коп. убытков, понесённых по договору на выполнение работ по плановым видам ремонта грузовых вагонов (деповский, капитальный) №104-09 от 23.12.2009.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2015 отменить полностью и принять новый судебный акт.

Посредством сервиса «Мой Арбитр» в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление истца исх. №ИД/ФВлд/Ю-10-297/15 от 12.05.2015 об отказе от исковых требований в полном объёме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не возражал против принятия заявления истца об отказе от иска.

Представленное представителем истца в материалы дела заявление об отказе от иска подписано представителем по доверенности от 20.03.2015 Чураковым В.М. Представленная в материалы дела доверенность от 20.03.2015 содержит право представителя на полный либо частичный отказ от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ АО «Первая грузовая компания» от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд принимает отказ от исковых требований к ООО «Вагонно-Ремонтный Центр» о взыскании 264 878 руб. 68 коп. убытков, понесённых по договору на выполнение работ по плановым видам ремонта грузовых вагонов (деповский, капитальный) №104-09 от 23.12.2009.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьёй 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

Поскольку АО «Первая грузовая компания» при подаче иска в арбитражный суд области платёжным поручением №1686 от 22.08.2014 была уплачена государственная пошлина в размере 8297 руб. 57 коп., на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Так как АО «Первая грузовая компания» при подаче апелляционной жалобы в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд платёжным поручением №548 от 17.03.2015 была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонно-Ремонтный Центр» (ОГРН 1096809000408, ИНН 6826512317) о взыскании 264 878 руб. 68 коп.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2015 по делу №А64-6439/2014 отменить.

Производство по делу №А64-6439/2014 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Первая грузовая компания» (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8297 руб. 57 коп., уплаченную платёжным поручением №1686 от 22.08.2014 при подаче иска в Арбитражный суд Тамбовской области, и в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную платёжным поручением №548 от 17.03.2015 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       С.И. Письменный

Судьи                                                                                    Н.П. Афонина

                                                                                                      А.С. Яковлев