Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А14-14529/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2015 года

г. Воронеж

Дело № А14-14529/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено   14 мая 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                    Колянчиковой Л.А.,

судей

                             Сурненкова А.А.,  

          Маховой Е.В.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2015 года по делу № А14-14529/2014 (судья Гашникова О.Н.),  по иску общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (ОГРН 1063667218449, ИНН 3663059082) к муниципальному казенному предприятию городского округа г.Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) о взыскании 148 887 руб. 04 коп,

УСТАНОВИЛ:

обществом с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (далее – истец, ООО «Левобережного очистные сооружения») заявлены требования к муниципальному казенному предприятию городского округа г.Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – ответчик, МУП «Воронежтеплосеть») о взыскании 148 887 руб. 04 коп. - задолженности по договору №1555 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2011 за период с июля 2014 по сентябрь 2014 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2015 по делу №А14-14529/2014 уточненные исковые требования удовлетворенны в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКП «Воронежтеплосеть» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что   МКП «Воронежтеплосеть» является казенным предприятием и осуществляет свою деятельность в рамках определенных уставом. Единственным источником  доходов предприятия является реализация  тепловой энергии в соответствии с утвержденными тарифами. Однако  у МКП «Воронежтеплосеть» имеется дебиторская задолженность абонентов за оказанные коммунальные услуги, что препятствует осуществлять своевременно платежи истцу. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ответчика.

В судебное заседание 13.05.2015 года ООО «Левобережные очистные сооружения» и МКП ГО город Воронеж «Воронежтеплосеть» явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От МКП ГО город Воронеж «Воронежтеплосеть» через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 01.01.2011 года между ООО «ЛОС» (предприятие) и МКП «Воронежтеплосеть» (абонент) заключён договор №1555 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) (с протоколом согласования разногласий от 21.02.2014), согласно которому предприятие оказывает услуги по отпуску питьевой воды, приему (сбросу) сточных вод (холодному водоснабжению и водоотведению). Абонент оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 учет количества израсходованной абонентом воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям приборов учета.

Оплата по настоящему договору производится абонентом в течение 5 дней с момента выставления платежных документов. Абонент производит расчет с предприятием ежемесячно (5.4).

Согласно пункту 8.3 договор заключается на срок с 01.01.2011 по 31.12.2011 с условием о пролонгации.

В приложениях № 1 и № 2 к договору содержится расчет объема водопотребления.

Во исполнение условий договора в период с июля 2014 по сентябрь 2014  истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается двусторонними актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг, актами учета сточных вод, счетами на оплату иными материалами дела и ответчиком не оспорено.

При этом объем оказанных в спорный период услуг определен истцом исходя из показаний приборов учета за соответствующие месяцы. Стоимость услуг определена по тарифам, установленным Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 10.12.2013 №49/19.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 148 887 руб. 04 коп. и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сторонами заключен договор № 1555 от 01.01.2011.

В соответствии с пунктом 29 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013г. (далее - Правил №644) к отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения. При этом единый договор холодного водоснабжения и водоотведения содержит существенные условия договора холодного водоснабжения и договора водоотведения, установленные в настоящих Правилах.

Пунктом 19 Правил №644 установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил).

В силу ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1ст.544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Правил № 644, к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения (пункт 25 Правил).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом по ст. ст. 781, 782 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанном в договоре, односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе двусторонними актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг, актами учета сточных вод, счетами на оплату иными материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик факт оказания спорных услуг, доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против заявленного ко взысканию, прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме суду не представил.

При таких обстоятельствах,  суд считает установленным материалами дела  наличие у ответчика задолженности за услуги, оказанные по договору №1555 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2011 за период с июля 2014 по сентябрь 2014, в связи с неоплатой которой на момент судебного разбирательства требования истца подлежат удовлетворению в сумме 148 887 руб. 04 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины в образовании задолженности, судебная коллегия отклоняет, поскольку необходимость надлежащего исполнения обязательства законом не поставлена в зависимость от организационно-правовой формы ответчика и наличия дебиторской задолженности абонентов за оказанные коммунальные услуги. В силу п.3 ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

       В этой связи,  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

       Нарушений норм материального права и  процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей (в размере, предусмотренном НК РФ в редакции, действующей на дату поступления апелляционной жалобы) за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2015 года по делу № А14-14529/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи      

А.А. Сурненков

Е.В. Маховая