Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А35-9497/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2015 года                                                                     Дело № А35-9497/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая  2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

 судей                                                                                   Яковлева А.С.,

        Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Курскэнергоспецремонт»: Сауткин П.Е. - представитель по доверенности б/н от 13.04.2014;

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго»: Анненкова Ю.И. - представитель по доверенности б/н от 21.05.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Курскэнергоспецремонт» (ОГРН 1044637014641, ИНН 4632043292), открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» на решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2015 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 20.02.2015) по делу №А35-9497/2014 (судья Волкова Е.А.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к открытому акционерному обществу «Курскэнергоспецремонт» о взыскании 1 229 664 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределитель-ная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» (далее – ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с открытого акционерного общества «Курскэнергоспецремонт» (далее – ОАО «Курскэнергоспецремонт», ответчик) 1 229 664 руб. 80 коп. неустойки по договору № 4600/05603/13 от 18.06.2013.

Решением  Арбитражного суда Курской области от 17.02.2015 исковые требования  удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.10.2013 по 31.03.2014 в сумме 609 108 руб. 12 коп. В остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с указанным решением, стороны обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ОАО «Курскэнергоспецремонт» в обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию, указывая на просрочку по оплате выполненных работ со стороны истца, и полагает, что неустойка подлежит снижению до 139 587 руб. 26 коп.

ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» считает неправомерным решение суда в части отказа в иске, полагая,  суд неправильно применил условия договора в части начисления неустойки 0,1% за несоблюдение подрядчиком срока сдачи отдельного этапа работ, так как договором предусмотрена неустойка  за данное нарушение в размере 1% от стоимости этапа работ.

В заседании суда представители сторон доводы своих жалоб поддержали, просили их удовлетворить, решение отменить.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 18.06.2013 между ОАО «Курскэнергоспецремонт» (подрядчик) и     ОАО «Межрегиональная распреде-лительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ №4600/05603/13, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией строительно-монтажные работы по реконструкции ограждения объектов (ПОЗ):

-   Реконструкция «Здание РПБ Литер «А» площадью 506,2 кв.м. (для Курчатовского РЭС) количество», инв. № 54.1810104 (демонтаж ограждения), свидетельство о государственной регистрации серия 46-АГ 172623 от 06.06.2008, строительство ограждения Курчатовского РЭС, расположенного по адресу Курская область, Курчатовский район, пос. Иванино, ул. Механизаторов, 1;

-   Реконструкция «Подстанция 35/10 кВ В.Любаж (ОРУ 35 кВ)», инв. №301130250801 (демонтаж ограждения), свидетельство о государственной регистрации серия 46-АГ 188081 от 20.05.2008, строительство ограждения ПС 35/10 кВ «Любаж», расположенной по адресу Курская область, Фатежский район, Верхнелюбажский сельский совет, с. Верхний Любаж, ул. Заводская;

-      Реконструкция   «ПС   -   «Восход»  110/10кВ  (Здание  ОПУ   110  кВ)», инв. №00000743 (демонтаж ограждения), свидетельство                           о государственной регистрации серия 46-АГ 182823 от 05.05.2008, строительство ограждения ПС 110/10 кВ «Восход», расположенной по адресу Курская область, Беловский район, с. Белица;

-    Реконструкция «Подстанция ПС 35/10 кВ Михайловка», инв. №303153300000 (демонтаж ограждения), свидетельство о государственной регистрации серия 46-АГ 207110 от 16.06.2008, строительство ограждения ПС 35/10 кВ «Михайловка», расположенной по адресу Курская область, Железногорский район, сл. Михайловка;

-    Реконструкция «ПС 110/35/10 кВ «Черемошки» пл. 1137 кв.м. Подстанция 110/35/10 кВ Черемошки», инв. № 54.843002. (демонтаж ограждения), свидетельство о государственной регистрации серия 46-АГ 208148 от 16.06.2008, строительство ограждения ПС 110/35/10 кВ «Черемошки», расположенной по адресу Курская область, Льговский район, с. Черемошки, Вышнедеревенского муниципального образования;

-    Реконструкция «ПС 35/10 кВ «Чижовка» Сооружения №1-№10,Г, инв.    №771 (демонтаж ограждения),  свидетельство  о  государственной регистрации серия 46-АД 067971 от 16.06.2008, строительство ограждения ПС 35/10 кВ «Чижовка», расположенной по адресу Курская область, Щигровский район;

- Реконструкция «ПС 35/10 кВ «Грайворонка», инв. № 4502161 (демонтаж ограждения), свидетельство о государственной регистрации серия 46-АГ 206531 от 20.06.2008, строительство ограждения ПС 35/10 кВ «Грайворонка», расположенной по адресу Курская область, Советский район, с. Нижняя Грайворонка;

Заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1. договора: срок начала выполнения работ – с момента заключения договора, срок окончания выполнения работ – 30.09.2013.

В силу пункта 6.1. договора общая стоимость работ по настоящему договору с учетом НДС составляет 6 756 390 руб. 90 коп.

Пунктами 7.1., 7.2. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в соответствии с Графиком оплаты выполненных работ в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ путем перечисления денежных средств на банковский счет подрядчика либо иным способом по согласованию между сторонами.

За нарушение сроков окончания всех работ и сдачи результата работ заказчику подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства (абзац второй пункта 18.2. договора).

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, и сдал их результат заказчику, что подтверждается следующими актами о приемке выполненных работ:

- № 507 от 31.01.2014 на сумму 187 944 руб. 50 коп. (строительство и реконструкция ограждения Курчатовского РЭС),

-   № 512 от 31.01.2014 на сумму 1525 316 руб. 38 коп. (строительство и реконструкция ограждения Курчатовского РЭС),

-   № 201 от 31.07.2013 на сумму 610 595 руб. 72 коп. (строительство и реконструкция ограждения «В.Любаж»),

-   №  200  от  31.07.2013  на  сумму  74 552  руб.  40  коп.  (строительство  и реконструкция ограждения «В.Любаж»),

-   № 500 от 31.12.2013 на сумму 840 354 руб. 70 коп. (строительство и реконструкция ограждения «Восход»),

-   № 499 от 31.12.2013 на сумму 102 009 руб. 82 коп. (строительство и реконструкция ограждения «Восход»),

-   № 498 от 31.12.2013 на сумму 644 420 руб. 42 коп. (строительство и реконструкция ограждения «Михайловка»),

-   №  497  от  31.12.2013  на  сумму  79 991  руб.  02  коп.  (строительство  и реконструкция ограждения «Михайловка»),

-   №  15  от  31.03.2014  на  сумму  120 739  руб.  96  коп.  (строительство  и реконструкция ограждения «Черемошки»),

-№  16   от  31.03.2014   на  сумму  970 361   руб.  20   коп.   (строительство  и реконструкция ограждения «Черемошки»),

-   №  265  от  30.09.2013  на  сумму  83 239  руб.  56  коп.  (строительство  и реконструкция ограждения «Чижовка»),

-   № 266 от 30.09.2013 на сумму 678 671 руб. 10 коп. (строительство и реконструкция ограждения «Чижовка»),

-   № 494 от 31.12.2013 на сумму 447 645 руб. 98 коп. (строительство и реконструкция ограждения «Грайворонка»),

-   №  493  от  31.12.2013  на  сумму  57 280  руб.  74  коп.  (строительство  и реконструкция ограждения «Грайворонка»).

Ссылаясь на наличие просрочки в выполнении подрядчиком работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с него 1 229 664 руб. 80 коп. неустойки   за период с 30.09.2013 по 31.03.2014, начисленной на основании п. 18.2. договора.

В силу статей 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

 Подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 720 ГК РФ).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной   законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 18.2. договора стороны предусмотрели ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ всех работ и сдачи результата работ в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подрядчик действительно выполнил работы, предусмотренные договором, с нарушением согласованного сторонами срока (30.09.2013), требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд  области посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 609 108 руб. 12 коп. неустойки за период просрочки исполнения обязательств с 01.10.2013 по 31.03.2014 за несоблюдение сроков поэтапного окончания работ и с учетом фактического объема работ принятого истцом по актам.

По расчету суда первой инстанции неустойка за просрочку выполнения подрядчиком работ по строительству и реконструкции ограждения «Восход» за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 составляет 86 697 руб. 53 коп., исходя из расчета: (840354 руб. 70 коп. + 102009 руб. 82 коп.)*0,1*92дня /100 =86 697 руб. 53 коп.

Неустойка за просрочку выполнения подрядчиком работ по строительству и реконструкции ограждения «Михайловка» за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 составляет 66 645 руб. 85 коп., исходя из расчета: (644420 руб. 42 коп. + 79991 руб. 02 коп.)*0,1*92дня /100 =66 645 руб. 85 коп.

Неустойка за просрочку выполнения подрядчиком работ по строительству и реконструкции ограждения «Черемошки» за период с 01.10.2013 по 31.03.2014 составляет 198 580 руб. 40 коп., исходя из расчета: (120739 руб. 96 коп. + 970361 руб. 20 коп.)*0,1*182дня /100 = 198 580   руб. 40 коп.

Неустойка за просрочку выполнения подрядчиком работ по строительству и реконструкции ограждения «Грайворонка» за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 составляет 46 453 руб. 26 коп., исходя из расчета: (447645 руб. 98 коп. + 57280 руб. 74 коп.)*0,1*92дня /100 = 46 453 руб. 26 коп.

Неустойка за просрочку выполнения подрядчиком работ по строительству и реконструкции ограждения «Курчатовская РЭС» за период с 01.10.2013 по 31.01.2014 составляет 210 731 руб. 08 коп., исходя из расчета: (187944 руб. 50 коп. + 1525316 руб. 38 коп.)*0,1*123дня /100 = 210 731   руб. 08 коп.

Просрочка в выполнении подрядчиком работ по строительству и реконструкции ограждений «В.Любаж» и «Чижовка» согласно представленным в материалы дела актам приемки выполненных работ отсутствует, так как работы по вышеуказанным объектам выполнены 31.07.2013 (Акт №201, 200) и 30.09.2013 (Акт №265 и 266).

Судебная коллегия считает, что суд области неправильно произвел расчет неустойки в размере 0,1% как за  несоблюдение срока сдачи отдельных  этапов работ, поскольку п. 18.2. договора, по которому истцом  начислена неустойка, предусмотрена ответственность за несоблюдение окончания всех работ  и сдачи результата работ в целом.

Вместе с тем оснований