Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А14-10679/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2015 года                                                            Дело № А14-10679/2014

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  14 мая 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                    Колянчиковой Л.А.,

судей

                             Сурненкова А.А.,  

          Маховой Е.В.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шевченко Сергея Сергеевича: Шевченко С.С., Шевченко Н.А., представитель по доверенности 36 АВ 1243569 от 31.03.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Чистая планета»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2015 по делу № А14-10679/2014 (судья Кострюкова И.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистая планета» (ОГРН 1053600018735 ИНН 3661030786) к индивидуальному предпринимателю Шевченко Сергею Сергеевичу (ОГРН 305366401300112 ИНН 366402825866) о взыскании 9 030 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чистая планета» (далее – истец, ООО «Чистая планета») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шевченко Сергею Сергеевичу (далее – ответчик, ИП Шевченко С.С.) о взыскании 9 030 руб. 48 коп. задолженности по оплате услуг по договору №252/1-нп от 01.08.2012 за период январь 2013 – февраль 2014.

Определением суда от 19.08.2014 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.10.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2014 года по делу № А14-10679/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шевченко С.С. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истцом факт оказания услуг по договору не доказан;  акты выполненных работ не содержат информации о дате вывоза ТБО в графе наименования работ, услуг;  отсутствуют доказательства направления выставленных счетов и актов в адрес ИП Шевченко С.С. Ответчик с января 2013 года арендует нежилое помещение по иному адресу, принадлежащий ему контейнер для ТБО размещен  по месту расположения нового арендуемого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.05.2015 года  представитель ИП Шевченко С.С. поддержал доводы апелляционной жалобы. ООО «Чистая планета» явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Через канцелярию суда от ООО «Чистая планета» поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанного лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 01.08.2012 между ООО «Чистая планета» (исполнитель по договору) и ИП Шевченко С.С. (потребитель по договору) заключен договор №252/1-нп на оказание услуг по сбору, вывозу, сдаче на захоронение твердых бытовых (коммунальных) отходов, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется организовать планово-регулярный вывоз (сдачу) твердых бытовых отходов (далее ТБО), образовавшихся в процессе производства или потребления, у потребителя из мусоросборников (контейнеров или баков), предназначенных для их накопления, по адресу: г. Воронеж, Ленинский пр-кт, дом №174 согласно маршрутному графику, с последующей их сдачей и захоронением на полигоне ТБО, а потребитель обязуется оплачивать оказываемые услуги.

Согласно пункту 3.1. договора количество отходов 39 куб.м. в год, подлежащих вывозу, определяется исходя по среднегодовым нормам накопления.

Пунктом 3.2. договора установлено, что потребитель производит оплату услуг, выполненных исполнителем в соответствии с настоящим договором, исходя из согласованного сторонами планового объема накопления ТБО и экономически обоснованного тарифа для различных групп потребителей, действующего в течение расчетного периода, на основании выставленного счета, акты выполненных работ.

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 3.5. договора).

Расчеты на оказание услуг потребителями, имеющими расчетный счет, производятся в следующем порядке: потребитель производит оплату своими платежными поручениями ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца (предоплата), исходя из расчетной суммы в месяц. При неполучении счета, потребитель производит оплату самостоятельно или сообщает исполнителю просьбу выставить счет на оплату (п. 3.6. договора).

В соответствии с п. 4.1 договора в случае некачественного выполнения работ, нарушения графика вывоза твёрдых бытовых отходов, потребитель обязался незамедлительно сообщать исполнителю телефонограммой по тел. [phone] информацию для выезда на место, проверки и составления двустороннего акта не позднее следующего рабочего дня. В случае необоснованной неявки представителя одной из сторон, составляется односторонний акт.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что обязательства исполнителя считаются фактически выполненными надлежащим образом и в полном объеме при отсутствии письменных претензий (рекламаций) со стороны потребителя, до 5 числа месяца, следующего за расчётным.

Договор действует с 01.08.2012 по 31.07.2013 и считается пролонгированным на следующий период, если ни  одна из сторон не уведомит другую сторону, не позднее за 30 календарных дней до истечения срока его действия, о своем намерении прекратить действие договора.

Дополнительным соглашением от 31.08.2012 сторонами установлен график вывоза ТБО 1 раз в 2 недели.

Во исполнение условий договора истец в период с января 2013г. по февраль 2014г. оказал ответчику услуги по вывозу бытовых отходов на сумму 9 030 руб. 48 коп., что подтверждается актами выполненных услуг, счетами на оплату и другими материалами дела.

Стоимость вывоза и захоронения 1 куб. метра твёрдых бытовых отходов определена п. 3.3. договора, приказом ООО «Чистая планета» № 29/1 от 01.12.2012.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный между истцом и ответчиком договор №252/1-нп от 01.08.2012 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сроки и порядок оплаты стороны предусмотрели в разделе 3 договора.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте,  либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки,  либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Задолженность ответчика за период с августа 2012 по июль 2013 составила 9 030 руб. 48 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик суду не представил.

Факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов в период с января 2013г. по февраль 2014г. на сумму 9 030 руб. 48 коп. доказан материалами дела, ответчиком документально не оспорен, в связи с чем,  исковые требования о взыскании задолженности следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств направления истцом в адрес ответчика счетов, актов выполненных услуг, судебная коллегия отклоняет, поскольку он опровергается материалами дела.   В материалах дела имеется реестр конвертов за спорный период. Кроме того, ответчиком получена претензия истца об оплате задолженности. После получения претензии ответчиком также не было заявлено каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в спорном периоде истцом услуги не оказывались,  судебной коллегией не учитывается.

Из положений пункта 4.1. договора следует, что в случае некачественного выполнения работ, нарушения графика вывоза твёрдых бытовых отходов, потребитель обязался незамедлительно сообщать исполнителю телефонограммой по тел. [phone] информацию для выезда на место, проверки и составления двустороннего акта не позднее следующего рабочего дня. В случае необоснованной неявки представителя одной из сторон, составляется односторонний акт.  Таким образом, стороны в договоре предусмотрели оформление документов в случае нарушения истцом выполнения своих обязательств.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Исходя из содержания заключенного сторонами договора, бремя доказывания ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств возлагается на ответчика. Никаких действий во исполнение п. 4.1. договора ответчиком не совершено.  Доказательства обращения к истцу с претензиями о некачественном выполнении работ, не выставления счетов и актов выполненных работ, составления двусторонних актов и других документов, в материалах дела отсутствуют.

В связи с переездом в другое место расположения ответчика, последний доказательств расторжения договора с истцом, заключения  аналогичного договора с иной организацией на вывоз ТБО,  оплаты  другой организации за вывод ТБО,  самовывоза ТБО,  прекращения производственной деятельности   суду не представил.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе,  не влияют на выводы суда по настоящему делу об удовлетворении исковых требований.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

        В этой связи, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

        Нарушений норм материально права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

 Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2015 по делу № А14-10679/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко Сергея Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи      

А.А. Сурненков

Е.В. Маховая