Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А64-2309/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2015 года                                                                     Дело № А64-2309/2014

г. Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  13 мая 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Поротикова А.И.,

судей                                                                                 Щербатых Е.Ю.,

                                                                                           Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Тамбовская сетевая компания»: Корабанова А.Н., представителя по доверенности №006/060 от 04.04.2014;

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Октябрьского районного отдела судебных приставов по г.Тамбову УФССП по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2015 по делу № А64-2309/2014 (судья Подольская О.А.) по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240) к открытому акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) о взыскании задолженности в размере 962 123 руб. 89 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» (далее – ОАО «ТСК», ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 962 123,89 руб., в том числе 672 833,68 руб. - задолженность по арендной плате с 01.03.2013 по 21.01.2014, 289 290,21 руб. – пени за просрочку платежа за период с 10.02.2013 по 21.01.2014.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2014 с ОАО «Тамбовская сетевая компания» в пользу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.03.2013 по 21.01.2014 в размере 672 833,68 руб., пени в размере 289 290,21 руб. за период с 10.02.2013 по 21.01.2014, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 22 242,48 руб.

 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2014 по делу № А64-2309/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Тамбовская сетевая компания» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист серии АС 006337807.

ОАО «Тамбовская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2014 по делу №А64-2309/2014 сроком на 24 месяца с погашением ежемесячно по 40 088,49 руб., начиная с января 2015.

Впоследствии ОАО «Тамбовская сетевая компания» уточнило вышеназванное заявление, в связи с чем просило суд рассрочить исполнение решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2014 по делу №А64-2309/2014, сроком на 12 месяцев с погашением ежемесячно по 80 176,99 руб., начиная с февраля 2015.

         Определением  Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2015 по делу №А64-2309/2014 судом была предоставлена ОАО «Тамбовская сетевая компания» рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2014 по делу №А64-2309/2014 в части взыскания 962 123,89 руб. сроком на 12 месяцев с погашением ежемесячно по 80 176,99 руб., начиная с февраля 2015.

Не согласившись с вынесенным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2015 по делу №А64-2309/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении названного выше заявления ответчика.       

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 12.05.2015г. не явились представитель заявителя жалобы, а также  представитель Октябрьского районного отдела судебных приставов по г.Тамбову УФССП по Тамбовской области.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).     

Представитель ОАО «ТСК», явившийся в судебное заседание, в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое определение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу,  просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителя ОАО «ТСК», судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 324 АПК РФ, для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 №467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

При этом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом указанной нормы должнику следует доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка в его исполнении после окончания ее срока позволит исполнить решение.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2014 по делу №А64-2309/2014 ответчик ссылается на невозможность в связи с тяжелым финансовым положением погасить задолженность единовременным платежом.

Данное обстоятельство заявитель объясняет, в том числе тем, что за услуги, оказанные ответчиком ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» за период с 15.01.2014  по 11.01.2014 ОАО «Тамбовская сетевая компания» недополучило денежные средства на сумму 13 061 126,67 руб., что послужило поводом для обращения с соответствующим иском.

Ответчик также ссылается на то, что по состоянию на 30.09.2014 ОАО «ТСК» недополучило от филиала ОАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» денежные средства по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 64 873 902,73 руб.

Названные доводы судебная коллегия признает заслуживающими внимания.

Так, то обстоятельство, что по состоянию на 30.09.2014 ОАО «ТСК» недополучило от филиала ОАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» денежные средства по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 64 873 902,73 руб., подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014г. по 30.09.2014г., подписанным указанными лицами (том 2, л.д. 48).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание довод ОАО «ТСК» о том, что указанное Общество является организацией, предоставляющей услуги потребителям - юридическим и физическим лицам - в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При этом превалирующим в общем объеме коммунальных услуг является именно оказание услуг водоснабжения водоотведения и теплоснабжения населению, что также влияет на финансовую деятельность общества.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из бухгалтерского баланса ОАО «ТСК» по состоянию на 31.10.2014г. (том 2, л.д. 52), дебиторская задолженность, то есть сумма долгов, причитающаяся названной организации со стороны ее должников, составила:

- по состоянию на 31 октября 2014г. – 190 495 руб.;

- по состоянию на 31 декабря 2013г. – 169 058 руб.;

- по состоянию на 31 декабря 2012г. – 192 838 руб.

Судебная коллегия также принимает во внимание представленные ответчиком в материалы дела справки:

- Тамбовского отделения №8594 ОАО «Сбербанка России», из которой следует, что остаток денежных средств на расчетном счете ОАО «ТСК» №40702810561000104725 по состоянию на 21.11.2014г. составил – 9 259, 48 руб. (том 2, л.д. 45);

         - Акционерного коммерческого банка  «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) от 21.11.2014г. №06-01/7229, из которой следует, что по состоянию на 21.11.2014г. остаток денежных средств  на расчетном счете ОАО «ТСК» №40702810200000000773 составил 969,09 руб. (том 2, л.д. 46).

         Доказательств, опровергающих вышеназванные представленные ответчиком в обоснование своего заявления документы, истцом не приведено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

         Принимая во внимание затруднительное финансовое положение ответчика, размер задолженности, снижение платежеспособности населения, повлекшее снижение доходов ответчика, предпринятые должником меры для взыскания дебиторской задолженности, а также учитывая отсутствие со стороны истца доказательств того, что ответчиком были предприняты какие-либо действия, направленные на затруднение исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что заявление ОАО «ТСК» о рассрочке исполнения судебного акта по данному делу обоснованно и подлежит удовлетворению.

         Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в настоящее время ответчиком производится оплата истцу задолженности во исполнение решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2014г. по делу №А64-2309/2014, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями №765 от 26.02.2015г., №155 от 30.03.25015г. и №713 от 28.04.2015г.

В апелляционной жалобе, заявленной истцом ввиду несогласия с определением суда области о предоставлении ответчику рассрочки исполнения судебного акта, истец, в числе прочего, указывает на то, что отсутствие у ответчика денежных средств на конкретную дату, само по себе, не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Однако данный довод не может быть принят судебной коллегий в качестве опровергающего обоснованность вывода суда области о необходимости рассрочить ответчику исполнение судебного акта при наличии приведенных выше обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, не опровергнутых истцом соответствующими доказательствами (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что срок, на который ответчик просит предоставить рассрочку, является значительным и необоснованным, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Истцом в обоснование указанного довода не приведено доказательств того, что предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда на обозначенный в определении судом срок приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником.

Отсутствуют также доказательства в пользу того, что взыскателю в данном случае не будет гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое определение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.   

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2015 по делу № А64-2309/2014 следует оставить   без   изменения,   а   апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не оплачивается.                

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2015 по делу № А64-2309/2014 оставить  без  изменения, а  апелляционную  жалобу – без удовлетворения.           

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                Е.Ю. Щербатых

                                                                                             И.Б. Сухова