Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А08-7850/07-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 апреля 2008 года                                                                        Дело №А08-7850/07-26

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  7 апреля 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                          Протасова А.И.

судей                                                                                                     Осиповой М.Б.,

                                                                                                              Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от ООО «Белрегионгаз» – Друженькова А.Ю., представителя по доверенности №17 от 24.03.2008, Суязова Е.Е., представителя по доверенности №2 от 09.01.2008, Маракина Д.А., представителя по доверенности №23 от 03.03.2008;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области – Петрова С.В., руководителя, удостоверение №1278 от 27.02.2007, Пироженко А.А., начальника управления по доверенности №17 от 03.03.208, Курепко Е,В,, ведущ. специалиста-эксперта по доверенности №03 от 10.01.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2008 по делу №А08-7850/07-26 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению ООО «Белрегионгаз» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о признании недействительным решения №2528/3 от 08.11.2007,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белрегионгаз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области №2528/3 от 08.11.2007 по делу №299-07-АЗ, которым действия Общества признаны нарушающими п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением суда от 23.01.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, УФАС по Белгородской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на не соответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области при рассмотрении дела №299-07-АЗ, возбужденного по заявлению ООО «Опытно-экспериментальный завод «Белэнергомаш», о нарушении ООО «Белрегионгаз» пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон), установлено нарушение ООО «Белрегионгаз» антимонопольного законодательства выразившегося в навязывании потребителям (ООО «Опытно-экспериментальный завод «Белэнергомаш») при заключения договора на поставку газа от 01.07.2007 условий, невыгодных контрагенту, а именно:

 - пункт 3.5 договора предусматривал уплату штрафа покупателем за суммарный объем, выбранный сверх суточного договорного объема с применением коэффициентов: с 15 апреля по 15 сентября - 1,9 и с 16 сентября по 14 апреля - 1,5 к стоимости газа, что не соответствует п.17 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил поставки газа №162 от 05.02.1998, согласно которому при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором, стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября -1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5;

 - п. 5.5.1.1 предусматривал, что покупатель обязан до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производить авансовый платеж в размере 100 % за договорной месячный объем газа, что не предусмотрено законодательством;

- пункт 3.3 договора предлагал всю стоимость невыбранного объема в течение месяца поставки признать неустойкой без какого-либо перерасчета и компенсации ООО «Опытно-экспериментальный завод «Белэнергомаш», что не предусмотрено законодательством;

- пункты 5.5.2, 5.5.3 устанавливали обязанность покупателя за нарушение пунктов 3,3, 3.5 договора уплатить штраф до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

По результатам рассмотрения дела УФАС по Белгородской области 01.11.2007 вынесло решение №2528/3 о признании факта нарушения ООО «Белрегионгаз» п.3 ч.1 ст.10 Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ, выразившегося в навязывании контрагенту условий договора, не выгодных для него.

Посчитав указанное решение незаконным и нарушающими его права, ООО «Белрегионгаз» обратилось за защитой в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия заявителем требований антимонопольного законодательства.

Апелляционная коллегия, при рассмотрении данного спора, полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» целью настоящего Закона является предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в РФ.

Одной из форм монополистической деятельности в соответствии со ст.10 Закона о конкуренции является злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке, в том числе и посредством навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Исходя из содержания данной правовой нормы, злоупотребление доминирующим положением будет заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.

В силу ст.5 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское за­конодательство основывается на признании равенства участников регули­руемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы дого­вора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст.421 названного кодекса, граждане и юридические лица, свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмот­рению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия - предписано законом или иными правовыми актами.

Порядок поставки газа кроме Гражданского кодекса РФ регулируется также Правилами поставки газа в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162.

В соответствии с п.5 Правил поставки газа в РФ, поставка газа произ­водится на основании договора между поставщиком и покупателем, заклю­чаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил поставки газа и иных норматив­ных правовых актов.

Договор поставки газа должен соответствовать требованиям парагра­фа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к расчётам между сторонами за поставленный газ дей­ствуют положения п.30 Правил поставки газа в РФ, согласно которым по­ставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. При этом порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Прави­лами.

Согласно п.41 указанных Правил поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель несут ответственность за нарушение настоящих Правил в соответствии с законодательством Россий­ской Федерации и договором.

Действующее законодательство, декларируя принцип свободы догово­ра, допускает самостоятельное определение в договоре поставки газа усло­вий, касающихся порядка поставки газа покупателю, порядка расчётов за по­ставленный газ и сроков платежей, а также мер ответственности сторон за нарушение своих обязательств по договору.

Статьями 445, 446 ГК РФ, разделом 3 Правил поставки газа в РФ, утв. Правительством РФ от 05.02.1998г. № 162 предусмотрен порядок раз­решения спорных ситуаций, в том числе и тогда, когда стороной по договору выступает субъект, занимающий доминирующее положение на рынке.

В соответствии с п.11 Правил поставки газа в Российской Федера­ции, согласие на заключение договора поставки газа или договора транспор­тировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено сто­роной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позд­нее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполуче­ния в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком про­токола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по ис­течении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Белрегионгаз» на основании Приказа Управления ФАС по Белгородской области №97 от 09.07.2003 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю свыше 35 % по товарной группе «услуги по обеспечению природным газом населения, хозяйствующих субъектов, прочих организаций и учреждений» с долей свыше 65% в географических границах Белгородской области.

ООО «Белрегионгаз» направило в адрес ООО «Опытно-экспериментальный завод «Белэнергомаш» проект долгосрочного договора на поставку газа от 01.07.2007. ООО «Опытно-экспериментальный завод «Белэнергомаш» направило в адрес ООО «Белрегионгаз» протокол разногласий №1 от 13.08.2007 к указанному договору, в котором не согласилось с отдельными предложенными условиями договора, в результате чего между сторонами возник преддоговорной спор.

ООО «Опытно-экспериментальный завод «Белэнергомаш» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области с заявлением от 11.09.2007 на действия ООО «Белрегионгаз» по включению в договор поставки газа условий, невыгодных для  потребителя.

Приказом УФАС по Белгородской области от 13.09.2007 возбуждено дело № 299-07-АЗ по признакам нарушения ООО «Белрегионгаз» части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Из содержания ч.1 ст.10 Закона, злоупотребление доминирую­щим положением заключается в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.

Вместе с тем, из смысла ст. 435 ГК РФ следует, что оферта представляет собой предложе­ние заключить договор на определённых условиях.

Значение слова «навязать» определяется в толковом словаре русского языка как «принудить, заставить, принять, купить что-нибудь».

Термины «предложение» и «навязывание» имеют различное смысловое значение.

Из анализа положений изложенных выше норм следует, что включение в оферту каких-либо условий означает лишь предложение заключить договор на этих условиях, а не носит обязательного для контрагента характера.

Включение в оферту каких-либо условий означает лишь предложение заключить договор на этих условиях и не носит обязательного для контр­агента характера. Следовательно, направление оферты само по себе не мо­жет расцениваться как навязывание условий договора.

Таким образом, факт направления ООО «Белрегионгаз» в адрес ООО «Опытно-экспериментальный завод «Белэнергомаш» проекта договора на поставку газа от 01.07.2007 нельзя расценивать как обстоятельство, свидетельствующее о навязывании ООО «Опытно-экспериментальный завод «Белэнергомаш» невыгодных для него условий.

Кроме того, стороны согласовали условия договора, подписав протокол разногласий, после чего ООО «Опытно-экспериментальный завод «Белэнергомаш» отозвало заявление из антимонопольного органа.

Доказательств того, что ООО «Белрегионгаз» совершало какие-либо действия по принуждению контрагентов к заключению договора на определенных, невыгодных для них условиях, либо уклонялось от урегулирования разногласий, УФАС по Белгородской области ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

Кроме того, административный орган в порядке ст.65 АПК РФ не подтвердил, что урегулирование спора между сторонами договора произошло именно в результате возбуждения УФАС дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует ущемление прав хозяйствующих субъектов на товарном рынке, путем навязывания условий договора, соответственно законодательство о конкуренции действиями ООО «Белрегионгаз» не нарушено, а значит, и оснований для признания заявителя нарушившим антимонопольное законодательство, у административного