Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А14-392/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 апреля 2008 года                                                     Дело №А14-392/2007/11/19

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 апреля 2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                        Осиповой М.Б.,

Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от ООО научно-производственное предприятие «ШКОЛА-ИНФО»: Струкова В.Ю., адвоката по доверенности №01/02-8 от 01.02.2008;

от инспектора ОГПН по Центральному району г.Воронежа УГПН ГУ МЧС России по Воронежской области Сомовой И.В.: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2008 по делу №А14-392/2007/11/19 (судья Попова Л.В.) по заявлению ООО научно-производственное предприятие «ШКОЛА-ИНФО» к инспектору ОГПН по Центральному району г.Воронежа УГПН ГУ МЧС России по Воронежской области Сомовой И.В. о признании незаконными действий по проведению внеплановой проверки 27.12.2006

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «ШКОЛА-ИНФО» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к инспектору ОГПН по Центральному району г.Воронежа УГПН ГУ МЧС России по Воронежской области Сомовой И.В. о признании незаконными действий по проведению внеплановой проверки 27.12.2006.

Решением от 30.01.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Полагая, что обстоятельства, которые суд считал установленными не доказаны, выводы изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В судебное заседание инспектор ОГПН по Центральному району г.Воронежа УГПН ГУ МЧС России по Воронежской области Сомова И.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  апелляционная инстанция установила следующее.

27.12.2006 инспектором ОГПН по Центральному району г.Воронежа УГПН ГУ МЧС России по Воронежской области Сомовой И.В. проведена внеплановая проверка склада компьютерных комплектующих ООО НПП «ШКОЛА-ИНФО», расположенного в подвальном этаже МДОУ детский сад №65 по ул.Среднемосковской, д.11.

В ходе данной проверки установлен факт нарушения Обществом норм и требований пожарной безопасности, а именно размещение склада компьютерных комплектующих в горючих упаковках из картона, целлулоида в подвальном этаже МДОУ детский сад №65.

На основании материалов проведенной проверки директору ООО НПП «ШКОЛА-ИНФО» Гатаркову К.Ю. 27.12.2006 выдано предписание 16 №000578 об осуществлении выноса из подвального помещения склада компьютерных комплектующих в горючих упаковках из картона, целлулоида (ППБ 01-03 п.40; СНиП 2.08.02-89* п.1.10).

Посчитав действия инспектора ОГПН по Центральному району г.Воронежа УГПН ГУ МЧС России по Воронежской области Сомовой И.В. при проведении внеплановой проверки 27.12.2006 по посещению склада комплектующих Общества с целью проверки; осмотру склада комплектующих общества с целью проверки; осмотру товарно-материальных ценностей, хранящихся на складе с целью проверки; непредставлению (отказ представить) обществу 27.12.2006 распоряжения о проведении проверки; несвоевременному уведомлению общества о проведении проверки соблюдения норм и правил пожарной безопасности; отказу инспектора произвести запись о проведении мероприятий по контролю в журнале учета; проведению осмотра склада комплектующих без понятых и уполномоченного представителя общества; составлению протокола об административном правонарушении без законного представителя общества; нарушению сроков составления протокола об административном правонарушении, без извещения заявителя; составлению и выдаче инспектором документов по результатам проверки склада комплектующих (акт от 27.12.2006 16 № 000622, протокол об административном правонарушении от 29.12.2006 № 502, предписание от 29.12.2006 16 № 000578) незаконными и нарушающими его права и интересы ООО НПП «ШКОЛА-ИНФО» обратилось за защитой в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.94 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с изменениями) государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора,    находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной  безопасности.

Согласно п.16 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 №820 должностные лица органов государственного пожарного надзора обязаны: 1) своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области пожарной безопасности; 2) соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы организаций и граждан; 3) проводить мероприятия по контролю на основании и в строгом соответствии с распоряжениями органов государственного пожарного надзора о проведении мероприятий по контролю в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 4) посещать объекты (территории и помещения) организаций в целях проведения мероприятий по контролю только во время исполнения служебных обязанностей при предъявлении служебных удостоверений и распоряжений органов государственного пожарного надзора о проведении мероприятий по контролю; 5) не препятствовать представителям организаций присутствовать при проведении мероприятий по контролю, давать разъяснения по вопросам, относящимся к предметам их проверок; 6) предоставлять руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям либо их представителям, присутствующим при проведении мероприятий по контролю, необходимую информацию; 7) знакомить руководителей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей либо их представителей с результатами мероприятий по контролю; 8) при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, учитывать соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни и здоровья людей, окружающей среды и имущества, а также не допускать необоснованного ограничения прав и законных интересов граждан и организаций; 9) доказывать законность своих действий при их обжаловании в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 10) проводить в ходе мероприятий по контролю разъяснительную работу по применению законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности; 11) соблюдать коммерческую  и  иную  охраняемую законом  тайну.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемые действия при проведении внеплановой проверки склада компьютерных комплектующих ООО НПП «ШКОЛА-ИНФО», расположенного в подвальном этаже МДОУ детский сад №65 по ул.Среднемосковской, д.11, по посещению склада комплектующих общества с целью проверки; осмотру склада комплектующих общества с целью проверки; осмотру товарно-материальных ценностей, хранящихся на складе с целью проверки; непредставлению (отказ представить) обществу 27.12.2006 распоряжения о проведении проверки; несвоевременному уведомлению общества о проведении проверки соблюдения норм и правил пожарной безопасности; отказу инспектора произвести запись о проведении мероприятий по контролю в журнале учета; проведению осмотра склада комплектующих без понятых и уполномоченного представителя общества; составлению протокола об административном правонарушении без законного представителя общества; нарушению сроков составления протокола об административном правонарушении, без извещения заявителя; составлению и выдаче инспектором документов по результатам проверки склада комплектующих (акт от 27.12.2006 16 № 000622, протокол об административном правонарушении от 29.12.2006 № 502, предписание от 29.12.2006 16 № 000578) проводились инспектором ОГПН по Центральному району г.Воронежа УГПН ГУ МЧС России по Воронежской области Сомовой М.В. в рамках административного производства в целях проверки соответствия деятельности ООО НПП «ШКОЛА-ИНФО» действующему законодательству о пожарной безопасности, на основании приказа (распоряжения) от 22.12.2006 №212.

Указанные действия осуществлялись инспектором ОГПН с учетом того, что задачами производства по делам об административных правонарушений являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в пределах предоставленных ей полномочий в строгом соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и не повлекли нарушения прав и законных интересов Общества.

Кроме того, выданное по результатам проверки 27.12.2006, в рамках которой были произведены оспариваемые действия, предписание от 29.12.2006 16№000578 признано вступившим в законную силу судебным актом правомочным, правомерным и обоснованным; никаких негативных последствий для общества протокол об административном правонарушении от 29.12.2006 №502 не повлек исходя из постановления Центрального районного суда г.Воронежа от 22.02.2007.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а следовательно незаконности оспариваемых действий, нарушения данными действиями его прав и законных интересов, ООО НПП «ШКОЛА-ИНФО», в нарушение ст. 65 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, решения действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и установив, что оспариваемые действия не нарушают требования законодательства, прав и законных интересов ООО НПП «ШКОЛА-ИНФО», обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются апелляционной коллегией несостоятельными и отклоняются ввиду их несогласованности с требованиями действующего законодательства и представленными материалами дела.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт судебным приставом-исполнителем не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНИВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2008 по делу №А14-392/2007/11/19 оставить без изменений, а апелляционную жалобу  ООО научно-производственное предприятие «ШКОЛА-ИНФО» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                            А.И. Протасов

Судьи                                                                                     М.Б. Осипова

Н.Д. Миронцева