Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А64-6936/1014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2015 года                                                                  Дело №А64-6936/1014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года

      Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Алфёровой Е.Е.,

судей                                                                                   Афониной Н.П.,

                                                                                             Ушаковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Котовская строительно-монтажная организация»: Нижегородцева В.Ю., представитель по доверенности б/н от 17.10.2014; Болотова И.Н., генеральный директор, приказ б/н от 29.04.2014 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Сатори»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Котовская строительно-монтажная организация» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2015 г. по делу № А64-6936/2014 (судья А.В. Захаров) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сатори» (ИНН 6829091508; ОГРН 1136829003530) к обществу с ограниченной ответственностью «Котовская строительно-монтажная организация» (ИНН 6825005152; ОГРН 1036858764810) о взыскании 2786026,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ООО «Сатори» (далее – ООО «Сатори», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Котовская строительно-монтажная организация» (далее – ООО «КСМО», ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 2 786 026,84 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2015 г. с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность 2786026,84 руб., в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 36930,14 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2015 г. отменить полностью и принять новый судебный акт.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Сатори» не явились. От данного участника поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В материалах дела имеются доказательства извещения данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившегося участника процесса.

Посредством электронной системы «Мой Арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Котовская строительно-монтажная организация» поступило мировое соглашение и заявление об его утверждении. Представители общества с ограниченной ответственностью «Котовская строительно-монтажная организация поддерживали ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании перерыв до 14 час. 00 мин. 30.04.2015 г.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва, в 14 час. 44 мин. 30.04.2015 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание явились представители ответчика, которые представили откорректированное мировое соглашение. От общества с ограниченной ответственностью «Сатори» поступили заявления о рассмотрение дела в отсутствие представителя и об утверждении мирового соглашения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Котовская строительно-монтажная организация поддерживал ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Сатори» (ИНН 6829091508, ОГРН 1136829003530), именуемое в дальнейшем «Истец», в лице генерального директора Конкина Павла Сергеевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Котовская строительно-монтажная организация» (ИНН 6825005152, ОГРН 1036858764810), именуемое в дальнейшем «Ответчик» в лице генерального директора Болотовой Ирины Николаевны, действующей на основании Устава, с другой стороны, обсудив между собой предмет иска по делу № А64-9636/2014, апелляционную жалобу ответчика, находящуюся на рассмотрении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, пришли к выводу о возможности окончания данного спора миром и заключения между сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

1.    Истец отказывается от исковых требований по делу № А64-6936/2014 о взыскании с ответчика 2786026,84 руб. в полном объеме.

2. Ответчик отказывается от права требования от ООО «Жил Сервис» (адрес: г. Тамбов, ул. Монтажников, д. 2А, ИНН 6829020024, КПП 682901001) трехкомнатной квартиры № 24, расположенной в подъезде № 1, на 7-ом этаже в осях Е-К, 1-5, общей проектной площадью 96,66 кв.м. и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома по адресу: Тамбовская область, г. Рассказово, ул. Пушкина, д.9 по договору № 24 участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома с офисными и торговыми помещениями по адресу: Тамбовская область, г. Рассказово, ул. Пушкина, д. 9, зарегистрированным в установленном порядке, регистрационный номер 68-68-11/201/2012-426. Стороны договорились до 01.06.2015г. заключить договор цессий, по которому Ответчик (Цедент) передает Истцу (Цессионарию) право требования на указанную квартиру и передать указанный договор для государственной регистрации в Управление Росреестра по Тамбовской области.

3.    Стороны так же договорились между собой, что понесенные судебные издержки, в том числе расходы по оплате государственной пошлины возмещаются за счет Ответчика.

4.    Настоящее мировое соглашение является доказательством исполнения «Истцом» (ООО «Сатори») обязанности по оплате приобретенного права требования по договору цессии от 21.04.2015 года, заключенному между ООО «Сатори» и ООО «КоСМО».

Статьями 49, 139 АПК РФ предусмотрено право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 139 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Из анализа приведённых норм права следует, что условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нём должны содержаться условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом, а также должны быть оговорены только те обязательства, спор, в отношении которых является предметом судебного разбирательства.

Из представленного мирового соглашения усматривается, что оно содержит согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нём обязательств. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, изложены чётко и определённо, какие-либо неясности по поводу его содержания отсутствуют.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, судебная коллегия приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено полномочными представителями в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 АПК РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2015 г. по делу № А64-6936/2014 подлежит отмене, а дело - прекращению производством.

В соответствии со статьёй 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном данным Кодексом.

В мировом соглашении стороны предусмотрели пункт о распределении судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции в части, понесённых истцом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из части 3 статьи 140 АПК РФ и положений статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения из федерального бюджета подлежит возврату 50 % от суммы уплаченной государственной пошлины.

С учетом вышеизложенного, заявителю апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Котовская строительно-монтажная организация» следует выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3697 от 04.03.2015 г.

Руководствуясь статьями ст.ст. 138 – 141, 150, 151, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2015 г. по делу № А64-6936/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Сатори» (ИНН 6829091508; ОГРН 1136829003530) и обществом с ограниченной ответственностью «Котовская строительно-монтажная организация» (ИНН 6825005152; ОГРН 1036858764810) на следующих условиях:

«1. Истец отказывается от исковых требований по делу № А64-6936/2014 о взыскании с ответчика 2786026,84 руб. в полном объеме.

2. Ответчик отказывается от права требования от ООО «Жил Сервис» (адрес: г. Тамбов, ул. Монтажников, д. 2А, ИНН 6829020024, КПП 682901001) трехкомнатной квартиры № 24, расположенной в подъезде № 1, на 7-ом этаже в осях Е-К,1-5, общей проектной площадью 96,66 кв.м и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома по адресу: Тамбовская область, г. Рассказово, ул. Пушкина, д.9 по договору № 24 участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома с офисными и торговыми помещениями по адресу: Тамбовская область, г. Рассказово, ул. Пушкина,д.9, зарегистрированным в установленном порядке, регистрационный номер 68-68-11/201/2012-426. Стороны договорились до 01.06.2015г. заключить договор цессий, по которому Ответчик (Цедент) передает Истцу (Цессионарию) право требования на указанную квартиру и передать указанный договор для государственной регистрации в Управление Росреестра по Тамбовской области.

3. Стороны так же договорились между собой, что понесенные судебные издержки, в том числе расходы по оплате государственной пошлины возмещаются за счет Ответчика.

4. Настоящее мировое соглашение является доказательством исполнения «Истцом» (ООО «Сатори») обязанности по оплате приобретенного права требования по договору цессии от 21.04.2015 года, заключенному между ООО «Сатори» и ООО «КоСМО».

5. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после заключения настоящего мирового соглашения и вынесения судом определения об окончании производства по делу не допускается.»

Производство по делу № А64-6936/2014  по иску общества с ограниченной ответственностью «Сатори» (ИНН 6829091508; ОГРН 1136829003530) к обществу с ограниченной ответственностью «Котовская строительно-монтажная организация» (ИНН 6825005152; ОГРН 1036858764810) о взыскании 2786026,84 руб., прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Котовская строительно-монтажная организация» (ИНН 6825005152; ОГРН 1036858764810) справку на возврат из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению № 3697 от 04.03.2015 г.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алфёрова

Судьи                                                                               Н.П. Афонина

                                                                                          И.В. Ушакова