Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А35-3073/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

06 мая 2015 года                                                            Дело № А35-3073/2014

 г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  06 мая 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                    Колянчиковой Л.А.,

судей

                             Сурненкова А.А.,  

          Маховой Е.В.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Своя квартира»: Смотрова Л.В., представитель по доверенности б/н от 10.11.2014г.;

от открытого акционерного общества «Курскэнергосбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Своя квартира» на решение Арбитражного суда Курской области от 26.02.2015 по делу № А35-3073/2014 с учетом определения Арбитражного суда от 14.04.2015 об исправлении опечатки (судья Петрухина А.Н.), по исковому заявлению открытого акционерного общества «Курскэнергосбыт» (ОГРН 1044637035200, ИНН 4632047385) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Своя квартира» (ОГРН 1084632002443, ИНН 4632090944) о взыскании 1 127 169 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Курскэнергосбыт» (далее – ОАО «Курскэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Своя квартира» (далее – ООО «Управляющая компания Своя квартира», ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с 30.09.2012 по 30.09.2013 в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.06.2014 дело назначено к рассмотрению  по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, предварительное судебное заседание назначено на 24.06.2014 на 16 час. 00 мин.

В соответствии с определением от 10.02.2015 произведена замена судьи Рудаковой Н.А. на судью Петрухину А.Н. в деле № А35-3073/2014.

Истцом в ходе рассмотрения дела неоднократно в порядке статьи 49 АПК РФ уточнялась сумма заявленных требований, в результате последнего уточнения иска ОАО «Курскэнергосбыт» просит взыскать с ООО «Управляющая компания Своя квартира» задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период 30.09.2012 по 30.09.2013 года в сумме 1 127 169 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.02.2015 по делу № А35-3073/2014 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.  Определением Арбитражного суда Курской области от 14.04.2015 об исправлении опечатки в судебном акте уточнен спорный период с 30.09.2012 года по 30.09.2013 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Управляющая компания Своя квартира» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом при вынесении решения указан период с марта 2013 по сентябрь 2013, за который взыскивается задолженность, что не соответствует материалам и обстоятельствам  дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.04.2015 года представитель ООО «Управляющая компания Своя квартира» поддержал доводы апелляционной жалобы. От ОАО «Курскэнергосбыт» через электронный сервис «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие истца.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 30.01.2009 между ОАО «Курскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания Своя квартира» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 7708 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора гарантирующий поставщик обязуется поставлять электрическую энергию исполнителю коммунальных услуг через присоединенную электрическую сеть, а исполнитель коммунальных услуг обязуется полностью оплатить полученную электрическую энергию, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Гарантирующий поставщик обязуется также оказать исполнителю коммунальных услуг услуги по передаче электрической энергии через присоединенную сеть и иные услуги, неразрывно связанные с процессом электроснабжения, путем заключения соответствующих договоров с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены энергопринимающие устройства исполнителя коммунальных услуг, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплатить оказанные ему услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (пункт 2.2. договора).

В силу пункта 5.4. договора расчеты за поданную электрическую энергию и услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком исполнителю коммунальных услуг, в соответствии с настоящим договором, производятся исполнителем коммунальных услуг ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным по счетам - фактурам.

В соответствии с пунктом 5.6. договора расчетным периодом в соответствии с настоящим договором является один месяц - период потребления электроэнергии между датами ежемесячного снятия показаний приборов учета.

Истец надлежащим образом выполнял свои договорные обязательства по осуществлению продажи электрической энергии ответчику в указанный период.

Претензий в адрес истца о количестве и качестве потребленной электроэнергии от ответчика не поступало.

Однако ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства в части своевременной и полной оплаты фактически потребленной электроэнергии.

В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате фактически потребленной электроэнергии по договору за период с 30.09.2012 по 30.09.2013 года в сумме 1 127 169 руб. 17 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим уточненным иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения. Отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствие со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом обязательств по договору в период сентябрь 2012 -сентябрь 2013 года подтверждается материалами дела, а именно актами приема-передачи от 30.09.2013 № 7708-024336, от 31.08.2013 № 7708-021366, от 31.07.2013 № 7708-018641, от 30.06.2013 № 7708-016007, от 31.05.2013 № 7708-012592, актами снятия показаний приборов коммерческого учета (т.1,л.д.17-26, 55-62; том 2, л.д. 5-19, 25-30) и не оспорен ответчиком.

Ответчиком электроэнергия за спорный период оплачена частично, в связи с чем, у исполнителя перед гарантирующим поставщиком образовалась задолженность в сумме 1 127 169 руб. 17 коп.

В отзыве на уточненный иск ответчик признал наличие задолженности в сумме 827 169 руб. 17 коп.

Возражая против взыскания оставшейся суммы, исполнитель ссылается на платежные поручения от 04.04.2013 № 358, от 20.06.2013 № 481, от 28.06.2013 на общую сумму 300 000 руб. 00 коп.

Указанные платежные поручения не могут являться надлежащим доказательством оплаты электроэнергии в заявленный период, так как денежные средства по ним перечислены на расчетный счет,  отличающийся от расчетного счета истца, указанного в договоре.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5.7. договора исполнением обязательств исполнителя коммунальных услуг по оплате считается поступление денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств перечисления денежных средств в сумме 300 000 руб. 00 коп. на расчетный счет истца ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, заявленные ОАО «Курскэнергосбыт» уточненные требования обоснованно  удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что указанный в решении суда первой инстанции период взыскания задолженности с марта 2013 по сентябрь 2013 года не соответствует материалам дела, судебная коллегия во внимание не принимает с учетом  определения Арбитражного суда Курской области об исправлении опечаток от 14.04.2015 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

        Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

 Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей (в размере, предусмотренном НК РФ в редакции, действующей на дату поступления апелляционной жалобы) за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.02.2015 с учетом определения Арбитражного суда Курской области от 14.04.2015 об исправлении опечатки по делу № А35-3073/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Своя квартира» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи      

А.А. Сурненков

Е.В. Маховая