Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А35-7666/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2015 года                                                                Дело № А35-7666/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,   

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО «Медфарм»: Володин А.В., представитель по доверенности от 01.07.2014 г.,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медфарм» на решение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2015 г. по делу                     № А35-7666/2014 (судья Песнина Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Медфарм» (ОГРН 1074611000595, ИНН 4611009283) к комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН 1024600957853, ИНН 4632001084) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медфарм» (далее - ООО «Медфарм», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 351 руб. 96 коп.

Определением суда первой инстанции от 08.09.2014 г. исковое заявление принято рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 17.10.2014 г. арбитражный суд области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.01.2015 г. в удовлетворении иска ООО «Медфарм» отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «Медфарм» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения к жалобе), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска не явился.

Через канцелярию суда от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции от представителя ООО «Медфарм» Володина А.В., действующего на основании доверенности от 01.07.2014 г., поступило заявление об отказе от иска.

Возражений против принятия судом апелляционной инстанции отказа от иска от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу               (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Полномочия представителя истца на отказ от иска предусмотрены доверенностью от 01.07.2014 г. (копия приложена к дополнению к апелляционной жалобе).

Рассмотрев заявление ООО «Медфарм» о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить и принять отказ от иска.

В связи с тем, что отказ истца от исковых требований принимается Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2015 г. по делу № А35-7666/2014 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета полностью или в части.

Поскольку истцу при подаче искового заявления и апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы возврату ему из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от общества с ограниченной ответственностью «Медфарм» отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2015 г. по делу № А35-7666/2014 отменить. Производство по делу № А35-7666/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Медфарм» к комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по делу № А35-7666/2014 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 А.А. Сурненков

Л.А. Колянчикова