Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А14-6776/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая   2015 года                                                               Дело № А14-6776/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля  2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая   2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.,

судей                                                                                                Протасова А.И.,

                                                                                                      Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Кияшко Татьяны Николаевны: Вотинцев М.С., представитель по доверенности от 15.04.2014;

от индивидуального предпринимателя Котлярова Алексея Николаевича: Вотинцев М.С., представитель по доверенности от 15.04.2014;

от Управления главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж: Бунеев И.И., представитель по доверенности № 2 от 13.01.2015;

от Администрации городского округа город Воронеж: Бахтина И.В., представитель по доверенности № 1901 от 30.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кияшко Татьяны Николаевны, индивидуального предпринимателя Котлярова Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2014 по делу №А14-6776/2014 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Кияшко Татьяны Николаевны (ОГРН 310366823700149, ИНН 860204805589) и индивидуального предпринимателя Котлярова Алексея Николаевича (ОГРН 304366326500038, ИНН 304366326500038) к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН1023601575733, ИНН 3650002882), при участии третьего лица: Управления главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж  о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Воронеж сформировать земельный участок, фактически занимаемый многоквартирным домом № 15-Б по ул. Южно-Моравская, г.Воронежа, оформленный письмом Администрации городского округа город Воронеж от 08.05.2014 № 2231723 и обязании Администрацию городского округа город Воронеж в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда сформировать земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом № 15-Б по ул. Южно-Моравская г.Воронежа, в соответствии с планом границ земельного участка площадью 16 932 кв.м., который предложен ИП Кияшко Т.Н. и ИП Котляровым А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кияшко Татьяна Николаевна (далее – ИП Кияшко Т.Н., предприниматель, заявитель) и индивидуальный предприниматель Котляров Алексей Николаевич (далее -  ИП Котляров А.И., предприниматель, заявитель) обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее – Администрация) о признании недействительным постановления Администрации городского округа город Воронеж № 28 от 29.05.2014 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным домом по ул. Южно-Моравская, 15б на кадастровом плане территории 36:34:0505053, в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к Постановлению № 28 от 29.05.2014 и обязании Администрации городского округа город Воронеж в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда утвердить схему расположения земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом № 15-Б по ул. Южно-Моравская г.Воронежа, площадью 16 932 кв.м. в соответствии с планом границ земельного участка, составленным по состоянию на 09.04.2014 кадастровым инженером ИП Бандола Н.И. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2014, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду того, что предпринимателями избран ненадлежащий способ защиты прав.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматели обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявители жалобы указывают, что наличие государственной регистрации на земельный участок права государственной собственности, права собственности муниципального образования не препятствует приватизации такого земельного участка частным собственником. Испрашиваемый земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно сложившейся судебной практике право общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, возникает у собственников помещений в доме в силу закона, при этом государственная регистрация права общей долевой собственности на такой земельный участок не требуется. Из этого следует, что земельный участок площадью 16 932 кв.м., занимаемый многоквартирным жилым домом №15-Б по ул. Южно-Моравская г. Воронежа, уже является собственностью всех собственников помещений дома, при этом отдельная государственная регистрация прав участников общей долевой собственности на такой земельный участок не требуется. Указывает, что в данном случае спор о праве отсутствует, в связи с чем, ссылка суда на разъяснения, содержащиеся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является неверной.

Обращают внимание апелляционного суда на разъяснения, содержащиеся в Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N 12736/12 по делу N А40-80260/11-9-692.

Настаивают на том, что суд области не дал правовой оценки всем доказательствам, представленным в материалах дела. Границы земельного участка, занимаемого лесопарком «Оптимист» сформированы гораздо позже, чем должен был быть сформирован земельный участок, занимаемый упомянутым многоквартирным домом; граница земельного участка, занимаемого лесопарком «Оптимистов», установлена без учета территории, фактически занимаемой многоквартирным домом и используемой собственниками при его эксплуатации. Из заключения ООО «Инженерная геодезия и топография» от 17.10.2014 следует, что границы участка, утвержденного постановлением Администрации ГО город Воронеж №428 от 29 мая 2014 года, пересекают границу лесопарка «Оптимист», а площадь пересечения составляет 449 кв.м.

Ссылаются на то, что выбор конкретного способа защиты нарушенного права принадлежит заинтересованному лицу. Признание недействительным оспариваемого постановления упростит процедуру оспаривания зарегистрированного права собственности муниципального образования  на спорный земельный участок

Считают решение суда области незаконным и необоснованным.

Представитель предпринимателей в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить, а жалобу удовлетворить.

Администрация в представленном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает, указывает на то, что в рамках реализации приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 21.05.2013 № 958 Управлением главного архитектора городского округа проведены работы по формированию земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным домом № 156 по ул. Южно-Моравская, путем объединения земельных участках площадью 852 кв.м. (кадастровый номер 36:34:0505053:5) и площадью 4052 кв.м. (кадастровый номер 36:34:0505053:9). По результатам проведенных работ многоквартирный жилой домом № 156 по ул. Южно-Моравская, располагается на вновь образованном земельном участке площадью 4904 кв.м., в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет (кадастровый номер 36:34:0505053:5389). В связи с тем, что границы вновь образованного земельного участка площадью 4904 кв.м. установлены без учета дворовой территории, постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 29.05.2014 № 428 установлены границы земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным многоэтажным домом по ул. Южно-Моравская, 156, площадью 10450 кв.м.

Обращает внимание апелляционного суда на то, что площадь сформированного земельного участка меньше нормативной, поскольку границы земельного участка установлены с учетом границ лесопарка «Оптимист», утвержденных постановлением Администрации города Воронежа от 14.05.2007 № 649. В отношении земельного участка, фактически занимаемого лесопарком «Оптимист» осуществлен государственный кадастровый учет (кадастровый номер 36:34:0505053:4198).

Земельный участок, фактически занимаемый многоквартирным домом № 15 по ул. Южно-Моравская, 156 расположен в территориальной зоне с индексом Ж 7 - зона многоэтажной застройки. Земельный участок, фактически занимаемый лесопарком «Оптимист» расположен в территориальной зоне с индексом Р 2 - зона лесопарков. Согласно нормам действующего законодательства границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Считает решение суда области законным и обоснованным. Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Управление главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представителем индивидуальных предпринимателей заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве заинтересованного лица Департамента земельных и имущественных отношений Воронежской области, поскольку по мнению заявителя решение по рассматриваемому делу может повлиять на права и обязанности данного лица. Заявитель указывает на передачу с 01.01.2015 полномочий Администрации по утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории Департаменту.

Заявленное ходатайство, рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.159,184,268 АПК РФ,   с учетом мнения иных лиц, участвующих в деле и возражавших против его удовлетворения.

Протокольным определением суд отклонил указанное  ходатайство ввиду отсутствия правовых процессуальных оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ИП Кияшко Татьяна Николаевна и ИП Котляров Алексей Николаевич являются собственниками нежилых встроенных помещений в доме №15-Б по ул. Южно-Моравская г. Воронежа:

- ИП Кияшко Татьяне Николаевне принадлежит на праве собственности нежилое встроенное помещение II в лит. А площадью 96,0 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АВ №759400 от 06 мая 2010 года;

- ИП Котлярову Алексею Николаевичу принадлежит на праве собственности нежилое встроенное помещение IV в лит. А площадью 62 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АГ №641930 от 24 мая 2012 года.

Заявители как индивидуальные предприниматели и одновременно собственники помещений в доме №15-Б по ул. Южно-Моравская г. Воронежа 16.04.2014 обратились в Администрацию городского округа город Воронеж о формировании земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным жилым домом №15-Б по ул. Южно-Моравская г.Воронежа, в целях предоставления его в общую долевую собственность всем собственникам помещений в доме. К заявлению прилагался план границ земельного участка, составленный по состоянию на 09.04.2014 кадастровым инженером ИП Бандола Н.И., в котором определена площадь земельного участка 16932 кв.м.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 29.05.2014 № 428 установлены границы земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным многоэтажным домом по ул. Южно-Моравская, 156, площадью 10450 кв.м.

Как отметил суд первой инстанции, с учетом пояснений представителей Администрации и УГА, земельный участок, занимаемый многоквартирным домом № 156 по ул. Южно-Моравская сформирован в соответствии с требованиями ст. 36 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 №136-Ф3, согласно которым местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. Расчет нормативного размера земельного участка выполнен на основании Приказа министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26 августа 1998 года № 59 «Об утверждении методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах». В соответствии с данным расчетом, нормативная площадь земельного участка составляет 16932,7 кв.м. Площадь сформированного земельного участка составляет 10450 кв.м, что составляет менее нормативной, поскольку границы земельного участка установлены с учетом границ лесопарка «Оптимистов», утвержденных постановлением Администрации города Воронежа от 14.05.2007 № 649.

В отношении земельного участка, фактически занимаемого лесопарком «Оптимистов» осуществлен государственный кадастровый учет (кадастровый номер 36:34:0505053:4198). Право собственности муниципального образования городского округа город Воронеж на земельный участок кадастровый номер 36:34:0505053:4198 зарегистрировано 19.03.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АД 433430, запись регистрации № 36-36-01/014/2014-343.

Не согласившись с площадью образованного земельного участка под многоквартирным жилым домом, предприниматели обратились в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области пришел к выводу о том, что заявителями избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных