Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А08-8242/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2015 года                                                                Дело № А08-8242/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                              Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сывороткиной  Е.Е.,

при участии:

от Управления лесами Белгородской области: Бакшеева Н.Ф., представитель по доверенности №3031 от 31.12.2014;

от открытого акционерного общества «ВымпелКом»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесами Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2015 по делу №А08-8242/2014 (судья Мироненко К.В.) по заявлению открытого акционерного общества «ВымпелКом» (ИНН 7713076301, ОГРН 1027700166636) к Управлению лесами Белгородской области (ИНН 3123150996, ОГРН 1073123006197) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВымпелКом» (далее - Общество, ОАО «ВымпелКом») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению лесами Белгородской области (далее – Управление, административный орган)  о признании постановления №972 о назначении наказания от 25.09.2014  незаконным и его отмене.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2015, принятым по настоящему делу, заявленное требование удовлетворено. Постановление №972 от 25.09.2014 о назначении наказания признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанный судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что наличие в действиях ОАО «ВымпелКом» состава административного правонарушения по ст.7.9 КоАП РФ доказано и подтверждается материалами дела. Управление также считает, что срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен, поскольку ОКУ «Ивнянское лесничество» выявило административное правонарушение 10.09.2014 в ходе патрулирования лесного фонда.

Представитель административного органа в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу удовлетворить.

ОАО «ВымпелКом» в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, настаивает на том, что оспариваемое постановление вынесено Управлением за пределами установленного законом срока давности. В действиях Общества отсутствует состав вменяемого административным органом правонарушения, поскольку последним не доказано самовольное занятие ОАО «ВымпелКом» соответствующего лесного участка.

Считает решение суда области законным и обоснованным. Указанное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие представителей Общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе патрулирования 27.08.2014 в 10 час. 00 мин. квартал 174, выдел 8, урочище «Березовок», сотрудниками ОКУ «Ивнянское лесничество» обнаружено самовольное занятие лесного участка под линейный объект связи. Подземная линия связи – волокно-оптическая линия передачи «Белгород(Северный) – Курск», проходящая по территории ГЛФ, в нарушение требований Лесного Кодекса Российский Федерации, а именно ст.ст. 1,9,25,94, эксплуатируется ОАО «ВымпелКом». По факту выявленных нарушений  уполномоченным лицом ОКУ «Ивнянское лесничество» составлен протокол от 10.09.2014 осмотра территории.

В то же день заместителем директора учреждения Горбенко Н.В. в отношении ОАО «ВымпелКом» был составлен протокол № 40 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении 25.09.2014 заместителем начальника управления лесами по Белгородской области - начальником отдела экономики и бюджетного планирования - заместителем главного государственного лесного инспектора Белгородской области было вынесено постановление № 972 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

Согласно указанному постановлению ОАО «ВымпелКом» нарушило статьи 1, 9, 25 и 94 JIK РФ, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную статьей 7.9 КоАП РФ.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ОАО «ВымпелКом» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено за пределами двухмесячного срока давности.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков в виде штрафа для юридических лиц в сумме от 10000 рублей до 20000 рублей (в редакции, действовавщей на момент выявления нарушения).

Объективная сторона правонарушения, установленного вышеназванной нормой (самовольное занятие лесных участков), выражается в совершении противоправных действий, направленных на нарушение установленных требований к пользованию лесным фондом: самовольное, то есть без надлежащего оформления, занятие участка лесного фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение, предусмотренное статьей 7.9 КоАП РФ, не относится к нарушениям законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, поскольку статья 7.9 КоАП РФ находится в разделе "Административные правонарушения в области охраны собственности", а не в разделе "Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования".

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N10393/13 по делу №А40-133106/12-33-211.

Следовательно, подлежит применению общее правило, установленное частями 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса согласно которому, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Между тем постановление №972 от 25.09.2014 о привлечении ОАО «ВымпелКом» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, вынесено с нарушением двух месячного срока предоставленного административному органу законодательством для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения лица к административной ответственности необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения.

В материалах дела имеется письмо Управления лесами Белгородской области от 15.08.2013 №1529 (л.д. 45, т. 1), адресованное ОАО «Вымпел-Коммуникации», в котором административный орган указывает, что собственником завершенного строительством линейного объекта, расположенного в границах лесного фонда, в том числе квартал № 174, выдел 8, является ОАО «Вымпел-Коммуникации», представитель в Белгородской области – Белгородский филиал ОАО «ВымпелКом».

Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу, что Управлению лесами Белгородской области с 15.08.2013 было известно о расположении подземного линейно-кабельного сооружения - волоконно-оптической линии передач в границах лесного участка, урочище «Березовок», квартал № 174, выдел 8.

Кроме того, Управлением лесами Белгородской области в адрес обособленного подразделения ОАО «ВымпелКом» был направлен проект договора аренды лесного участка для эксплуатации волоконно-оптической линии передач, что подтверждается сопроводительным письмом от 24.04.2014 №737.

Таким образом, материалы настоящего дела свидетельствуют, что административное правонарушение Управлением лесами Белгородской области было выявлено еще 15.08.2013.

Следовательно, учитывая положения статьи 4.5 КоАП РФ, постановление о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ должно было быть вынесено не позднее 15.10.2013.

Довод апелляционной жалобы о том, что совершенное Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, было выявлено только в ходе патрулирования лесного фонда, опровергается материалами дела.

Оценивая вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление №972 от 25.09.2014 вынесено за пределами срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности и пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служат основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление правомерно признано судом области незаконным и отменено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит необходимым отметить, что, административный орган, не установив отягчающих обстоятельств, не обосновывает применение в отношении Общества наказания в максимальном размере (действующего на момент выявления  правонарушения).

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить либо изменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2015 по делу №А08-8242/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

судьи                                                                                              П.В. Донцов

                                                                                              А.И. Протасов