Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А08-9/08-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 апреля  2008 года                                                    Дело № А08-9/08-27

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 2.04.08 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 7.04.08 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Шеина А.Е.

судей:                                                                   Михайловой Т.Л.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания   Астаповым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области на решение арбитражного суда Белгородской области от 25.01.08 г. по делу № А08-9/08-27 (судья Головина Л.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БелХим» об оспаривании постановления Теруправления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области № 14-07/115П  от 11.12.2007 г., с участием третьего лица – открытого акционерного общества «Банк ВТБ»  о привлечении к административной ответственности

при участии:

от ООО «БелХим»: Клименко С.А., юрисконсульт, по доверенности №01/01 от 1.01.2007 г.

от ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области: не явились, извещены надлежащим образом

от ОАО «Банк ВТБ»: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БелХим» (далее ООО «БелХим», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области ( далее - ТУ ФСФБН в Белгородской области, административный орган ) №14-07/115П от 11.12.2007 г. о наложении административного взыскания в соответствии с ч. 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 45000 руб. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Банк ВТБ»

Решением арбитражного суда Белгородской области от  25.01.08 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, административный орган  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, как принятый с нарушением норм материального  права.

ТУ ФСФБН в Белгородской области,  ОАО «Банк ВТБ»  представителей в судебное заседание не направили, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие. ОАО «Банк ВТБ» представлен отзыв на жалобу.

В порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав мнение представителя заявителя, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Как видно из материалов дела ООО «БелХим» заключило с ООО «Трансмаш» г.Днепропетровск, Украина контракт №17/08-06 на покупку вагонов-самосвалов (думпкар) 2ВС-105 модели 33-9035 по количеству и ценам , согласно Спецификациям к контракту. Срок поставки  определен 60 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет продавца, срок действия контракта – до 31.12.2006 г., общая сумма контракта  30450000 руб. РФ.

По данному контракту в филиале ОАО «Внешторгбанк» в г.Белгороде (на настоящий момент- филиал Банк ВТБ в г.Белгороде) ООО «БелХим» открыт паспорт сделки.

20.01.2007 г. покупателем был получен товар на сумму 9135000 руб.

ООО «БелХим» 28.03.2007 г. подало в уполномоченный банк (филиал ОАО «Банк ВТБ» в г.Белгороде) справку о подтверждающих документах ГТД №10101060/180107/0000239.

Должностным лицом  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении , в котором отражено, что заявителем не соблюдены требования п.2.4 Положения Центрального Банка РФ от 01.06.2004 г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» - нарушен контрольный срок (45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию РФ) в соответствии со справкой о подтверждающих документах от 28.03.2007 г. ГТД представлена с просрочкой в 13 дней.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководителем Территориального управления в Белгородской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора вынесено постановление от 11.12.2007 г. за №14-07/115П о привлечении Общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушения в виде штрафа в сумме 45000 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания ООО «БелХим» обратилось за судебной защитой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе составления протокола об административном правонарушении.

Данные выводы суда области апелляционная инстанция находит правильными. Кроме того, удовлетворение заявленного требования следует признать обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по  валютным операциям влечет административную ответственность в виде наложения на юридических лиц штрафа в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда .

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Реализуя свои полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положение N 258-П, которыми определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

В частности, согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.4 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них; 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Нормами Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле" различаются понятия "учет и отчетность по валютным операциям" и "документы и информация, связанные с проведением валютных операций".

Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

Вместе с тем Положением N 258-П и Инструкцией N 117-И для резидентов не установлены единые формы учета и отчетности по валютным операциям, что подтверждено и самим полномочным органом - Центральным банком Российской Федерации в письме от 26.07.2007 N 04-31-2/3178.

В письме Центрального банка Российской Федерации N 04-31-2/3178 от 26.07.2007 разъяснялось, что в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не установлены (на момент составления протокола об административном правонарушении, принятия оспариваемого постановления).

Нормативными актами Банка России такие документы, как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты Российской Федерации, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Письме от 20.08.2007 N ВАС-С05/С4-1183 рекомендовал учитывать изложенную выше позицию Центрального банка Российской Федерации при рассмотрении дел

об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указание N 1950-У), вступившим в силу с 27.01.2008. Пунктом 1.3 Указания N 1950-У справка о подтверждающих документах включена в состав единых форм учета и отчетности по валютным операциям.

Таким образом, поскольку справка о подтверждающих документах, на несвоевременное представление которой ссылается административный орган, в соответствии с пунктом 1.2 Инструкции Банка России "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" отнесена к документам, подтверждающим совершение валютной операции, а не к формам учета и отчетности, нарушение срока представления названной справки не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ).

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие( бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решении административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае, указанная обязанность Территориальным управлением ФСФБН в Белгородской области не была исполнена.

Вывод суда первой инстанции о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом, соответствует представленным в  деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, апелляционной инстанцией отклоняются как несостоятельные. Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269,ст.ст.270,271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской  области от 25.01.08 г. по делу № А08-9/08-27 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                   Шеин А.Е.

Судьи                                                                                            Михайлова Т.Л.

Протасов А.И.