Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А08-3138/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              30 апреля 2015 года

Дело № А08-3138/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  27.04.2015

              Постановление в полном объеме изготовлено   30.04.2015             

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АПЭК-ИНВЕСТ» (ИНН 3123154430, ОГРН 1073123013358):

от Администрации Белгородского района;

Ягодина С.В., представитель по доверенности б/н от 01.11.2014;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПЭК-ИНВЕСТ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2015 по делу №А08-3138/2014 (судья Назина Ю.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПЭК-ИНВЕСТ» (ИНН 3123154430, ОГРН 1073123013358) к Администрации Белгородского района о признании недействительным распоряжения от 14.03.2014 года № 577 в части установления стоимости земельного участка и обязании установить стоимость в размере кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АПЭК-ИНВЕСТ» (далее – ООО «АПЕК-ИНВЕСТ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Белгородского района Белгородской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) № 577 от 14.03.2014 в части установления стоимости земельного участка и обязании установить стоимость земельного участка в размере его кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2015 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о невозможности исполнения решения суда в части обязании Администрации установить стоимость земельного участка в размере его кадастровой стоимости, поскольку требование ООО «АПЕК-ИНВЕСТ» в данной части направлено именно на восстановление нарушенных прав и интересов  и может быть исполнено путем принятия нового распоряжения об установлении выкупной стоимости земельного участка в размере его кадастровой стоимости.

По сути, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой оставлены без удовлетворения требования заявителя, касающиеся обязания Администрации установить стоимость земельного участка площадью 157 кв.м., кадастровый номер 31:15:0306002:152, расположенного по адресу: 308570, Белгородская область, Белгородский район, с. Беломестное, ул. Нагорная, 16, в размере кадастровой стоимости земельного участка, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости – 2 036, 29 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лицами, участвующими в деле, ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2015 по делу №А08-3138/2014 лишь в обжалуемой части.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в обжалуемой части, просил отменить его в обжалуемой части.

В судебное заседание апелляционной инстанции Администрация явку полномочного представителя не обеспечила, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.       

В судебном заседании апелляционной инстанции был объявлен перерыв с 22.04.2015 до 27.04.2015.

В ходе судебного заседании судом установлено следующее:

ООО «АПЭК-ИНВЕСТ» на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание конторское, общей площадью 88,1 кв.м: Лит А, инвентарный номер 17777, кадастровый номер 31:15:03 06 002:0078:017777-00/001:1001/А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АБ № 667553 от 23.06.2009 года.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке площадью 157 кв.м., кадастровый номер 31:15:0306002:152 по адресу: 308570, Белгородская область, Белгородский район, село Беломестное, улица Нагорная 16.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2013 года по делу № А08-5941/2013 признано незаконным бездействие администрации Белгородского района Белгородской области, выразившееся в оставлении без ответа заявлений ООО «АПЭК-Инвест» от 11.04.2013 года о предоставлении в собственность 11 земельных участков. На администрацию возложена обязанность подготовить и направить в 15-дневный срок с момента получения копии решения в адрес ООО «АПЭК-Инвест» проекты договоров купли-продажи 11 земельных участков.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-5941/2013, администрацией Белгородского района вынесено распоряжение от 14.03.2014 года № 577, в адрес общества направлен проект договора купли-продажи земельного участка площадью 157 кв.м., кадастровый номер 31:15:0306002:152 по адресу: 308570, Белгородская область, Белгородский район, село Беломестное, улица Нагорная 16.

В пункте 3 указанного распоряжения установлена цена продажи земельного участка, равная рыночной стоимости согласно отчету ЗАО «ТПК «ПСВ» от 19.02.2014 года об оценке рыночной стоимости земельного участка в сумме 87 700 руб.

ООО «АПЭК-ИНВЕСТ» полагая, что распоряжение Администрации от 14.03.2014 года № 577 в части установления стоимости запрашиваемого объекта недвижимости не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.  

Арбитражный суд, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что удовлетворение требований заявителя в части обязания Администрации установить стоимость земельного участка в размере его кадастровой стоимости не приведет к восстановлению его нарушенного права, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований в данной части.

Апелляционная коллегия не соглашается с указанными выводами суда, считает их неправомерными и необоснованными, и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Из материалов настоящего дела усматривается, что заявитель, обращаясь в суд, просил признать недействительным распоряжения от 14.03.2014 № 577 в части установления стоимости земельного участка и обязании Администрации установить стоимость земельного участка площадью 157 кв.м., кадастровый номер 31:15:0306002:152, расположенного по адресу: 308570, Белгородская область, Белгородский район, с. Беломестное, ул. Нагорная, 16, в размере кадастровой стоимости земельного участка, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости – 2 036, 29 рублей и обязании установить стоимость в размере кадастровой стоимости земельного участка.

Следовательно, требования Общества признать недействительным распоряжение Администрации от 14.03.2014 № 577 в части установления выкупной стоимости и совершить действия, направленные на восстановление прав, нарушенных указанным ненормативным актом, составляют одно взаимосвязанное требование.

Судом области установлено, что оспариваемым распоряжением нарушены права и интересы заявителя, в связи с чем, суд обоснованно признал распоряжение в части недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при наличии которых испрашивается судебная защита.

Согласно абзацу 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в частности, восстановлением положения, существовавшего до вынесения недействительных ненормативных правовых актов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ на Администрации лежит обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Устранить нарушения прав заявителя в данном случае возможно путем возложения на Администрацию обязанности по установлению стоимости спорного земельного участка в размере кадастровой стоимости земельного участка, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости – 2 036, 29 рублей, что соответствует пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ООО «АПЭК-Инвест» в части обязания Администрации установить стоимость  земельного участка в размере его кадастровой стоимости подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, предусмотренных статьей 268 АПК РФ, а также полноту выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269, статьи 270 АПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в части.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2015 по делу №А08-3138/2014 в обжалуемой части отменить.

Обязать Администрацию Белгородского района установить стоимость земельного участка площадью 157 кв.м., кадастровый номер 31:15:0306002:152, расположенного по адресу: 308570, Белгородская область, Белгородский район, с. Беломестное, ул. Нагорная, 16, в размере кадастровой стоимости земельного участка, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости – 2 036, 29 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта

А.И. Протасов