Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А14-634/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 апреля 2008 года                                                             Дело №А14-634/2008/19/23

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  7 апреля 2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                        Михайловой Т.Л.,

                                                                                                  Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от ЗАО «Авиационная компания «Полет»: не явились, надлежаще извещены;

от судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Ельшина Д.Т.: не явились, надлежаще извещены,

от ОАО «Международный аэропорт «Уфа»: не явились, надлежаще извещены;

от УФССП по Воронежской области: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Авиационная компания «Полет» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2008 по делу №А14-634/2008/19/23 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению закрытого акционерного общества «Авиационная компания «Полет» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа Ельшину Д.Т. о признании незаконными действий по наложению ареста на денежные средства 

УСТАНОВИЛ:

 Закрытое акционерное общество «Авиационная компания «Полет» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа о признании незаконными действий по наложению 07.12.2007 ареста на денежные средства в сумме 14142485,23 руб., находящиеся в МКБ «МСЭБ» на счете №40702810617540014817 (уточненные требования).

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Международный аэропорт «Уфа», Управления ФССП по Воронежской области.

Решением от 18.02.2008 суд отказал в удовлетворении требований заявителя.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО «Авиационная компания «Полет» обратилась в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  апелляционная инстанция установила следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2007 по делу №А07-12803/06 с ЗАО «Авиационная компания «Полет» в пользу ОАО «Международный аэропорт «Уфа» взыскана сумма основного долга в размере 14060681,82 руб. и 81803,41 руб. На основании указанного решения ОАО «Международный аэропорт «Уфа» был выдан исполнительный лист №113883 от 21.05.2007.

 Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа от 18.06.2007 по названному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство №9732/366/12/2007. Указанным постановлением должнику предоставлен пятидневный срок для добровольно исполнения требований исполнительного документ

23.08.2007 определением Арбитражный суд Воронежской области отложил исполнительные действия по исполнительному производству №9732/366/12/2007 до окон­чания рассмотрения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ЗАО «Авиационная компания «Полет».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2007 по делу №А07-12803/06 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО «Авиационная компания «Полет» - без удовлетворения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и ввиду не исполнения ЗАО «Авиационная компания «Полет» требований исполнительного документа 07.12.2007 судебный пристав-исполнитель Ельшин Д.Т. вынес постановление о наложе­нии ареста на денежные средства в сумме 14 142 485, 23 руб., принадлежащие ЗАО «Авиационная компания «Полет», хранящиеся в МКБ «МСЭБ» Воронежский на счете № 40702810617540014817 и запретил производить расходные операции по указанному счету в сумме взыскания.

Посчитав действия судебного пристава по наложению ареста на его денежные средства незаконными и нарушающими его права, ЗАО «Авиационная компания «Полет» обратилось за защитой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемых действий и нарушения ими прав и интересов ОАО «Авиационая компания «Полет», при этом, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 №8-П, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению, в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (статья 1). Названный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 3) и что требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законам (пункты 1 и 2 статьи 4).

По смыслу ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.4 названного Закона требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов являются обязательными для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае их невыполнения он принимает меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполни­тельном производстве», предусмотрено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в испол­нительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбу­ждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном испол­нении требований исполнительного документа по истечении установленного срока с взы­сканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных дей­ствий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.44 указанного Закона основанием для применения мер принудительного взыскания являются: предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа, принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Согласно п.2 ст.46 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебный пристав-исполнитель в четком соответствии с изложенными выше требованиями, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2007 по делу №А07-12803/06, до вступления в законную силу которого были отложены исполнительные действия по исполнительному листу №113883 от 21.05.2007, наложил арест на имущество должника ЗАО «Авиационная компания «Полет» 1-й очереди – денежные средства, в сумме 14 142 485, 23 руб., хранящиеся в МКБ «МСЭБ» Воронежский на счете №40702810617540014817.

Таким образом, своими действиями по принятию постановления о наложении ареста на имущество должника, при наличии денежных средств на счету ЗАО «Авиационная компания «Полет», судебный пристав-исполнитель не нарушил очередность, установленную положениями ст.46 Федерального Закона РФ от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушил прав и законных интересов Общества.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые действия, направленные на исполнение требований, указанных в исполнительном листе №113883 от 21.05.2007 и необходимых для исполнения решения суда по делу №А07-12803/06 в полном объеме.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а следовательно незаконности оспариваемых действий судебного пристава и нарушения ими его прав и законных интересов, ЗАО «Авиакомпания «Полет» ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными  только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Суд, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и установив, что оспариваемые действия пристава не нарушают требования законодательства, права и законные интересы ЗАО «Авиационная компания «Полет», обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод о том, что протоколы судебных заседаний от 11.02.2008 и 18.02.2008 отсутствуют опровергается имеющимся в материалах дела протоколом судебного заседания от «11-18» февраля 2008 года (л.д.32).

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт судебным приставом-исполнителем не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНИВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2008 по делу №А14-634/2008/19/23 оставить без изменений, а апелляционную жалобу ЗАО «Авиационная компания «Полет» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двух месячный срок.

Председательствующий судья                                            А.И. Протасов

Судьи                                                                                     Т.Л. Михайлова

                                                                                                Н.Д. Миронцева