Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А14-14378/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

30 апреля 2015 года                                                                  Дело № А14-14378/2014

 г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  30 апреля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                    Колянчиковой Л.А.,

судей

                             Сурненкова А.А.,  

          Маховой Е.В.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»: Кокин К.А., представитель по доверенности № 227 от 31.12.2014г.;

от общества с ограниченной ответственностью «Воронежская теплосетевая компания»: Коновалова Е.И., представитель по доверенности № 09-09/4 от 01.01.2015г.;

от муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления Финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж: Хаванский А.А., представитель по доверенности № 818-УФБП от 24.12.2014г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2015 по делу № А14-14378/2014 (судья Сафонова З.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронежская теплосетевая компания» (ОГРН 1113668048779, ИНН 3663089305) к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290), муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления Финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600005889, ИНН 3664084175) о взыскании с ответчика (1) задолженности за тепловую энергию в сумме 40 000,00руб.; 1 765,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.11.2014 г. и по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга 7 701 820,73 руб. и ставки рефинансирования 8, 25% годовых, в случае недостаточности денежных средств у ответчика (1) возложить субсидиарную ответственность на ответчика (2) за счет средств муниципальной казны,

УСТАНОВИЛ:

         обществом с ограниченной ответственностью «Воронежская теплосетевая компания» (далее по тексту истец, ООО «Воронежская теплосетевая компания») заявлены требования к Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее по тексту ответчик, МКП ГО город Воронеж «Воронежтеплосеть») о взыскании 40 000,00 руб. долга за тепловую энергию, поставленную в сентябре 2014 г., 1 765,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2014 по 02.11.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.11.2014 и по день фактической оплаты долга исходя из суммы 7 701 820,73 руб. и ставки рефинансирования 8, 25% годовых. В случае недостаточности имущества и денежных средств, находящихся в распоряжении указанного ответчика, субсидиарную ответственность возложить на Муниципальное образование – городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Определением от 06.11.2014  суд, руководствуясь ст. ст. 49, 136, 159, 184, 185, 227 АПК РФ, п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» принял увеличение исковых требований по взысканию с МКП ГО город Воронеж «Воронежтеплосеть» 7 701 820,73 руб. долга за тепловую энергию, поставленную в сентябре 2014 г., 1 765,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2014 по 02.11.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.11.2014 и по день фактической оплаты долга исходя из суммы 7 701 820,73 руб. и ставки рефинансирования 8, 25% годовых. В случае недостаточности имущества и денежных средств, находящихся в распоряжении указанного ответчика, субсидиарную ответственность возложить на Муниципальное образование – городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны и перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 04.12.2014, в порядке ст. ст.49,159 АПК РФ, суд принял уточнение требований в части банковского процента о взыскании 56 480,02 руб. за период с 02.11.2014 по 03.12.2014 и начислении банковского процента начиная с 04.12.14. по ставке 8,25% на сумму долга 7 701 820,74 руб.

Истец уточнил заявленные требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 165 950,09 руб. и   периода их взыскания  с 02.11.2014 по 17.02.2015, отказавшись от взыскания долга в сумме 7 701 820,73 руб. за принятую тепловую энергию в горячей воде и в паре за сентябрь 2014 года.

Выслушав мнения ответчиков,  поскольку отказ от взыскания долга в сумме 7 701 820,73 руб. за принятую тепловую энергию в горячей воде и в паре за сентябрь 2014 года не противоречит закону, не нарушает права других лиц, руководствуясь ст. 49, 159, п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции принял отказ истца в части взыскания долга и производство в этой части прекратил.  Также суд принял уточнение требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 165 950,09 руб. и   периода их взыскания  с 02.11.2014 по 17.02.2015.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2014 по делу № А14-14378/2014 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКП ГО город Воронеж «Воронежтеплосеть» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что применение судом к нему меры гражданско-правовой  ответственности,  предусмотренной ст. 395 ГК РФ, является неправомерным, поскольку просрочка исполнения денежного обязательства допущена не по его вине, а по причине несвоевременной оплаты коммунальных услуг населением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.04.2015 года представитель МКП ГО город Воронеж «Воронежтеплосеть» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель МО ГО город Воронеж в лице Управления Финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Воронежская ТСК» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Судом установлено, что 28.10.2013 ООО «Воронежская теплосетевая компания» (энергоснабжающая организация) и МКП «Воронежтеплосеть» (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде и паре № 8003, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать до границ эксплуатационной ответственности через присоединенную сеть на ЦТП абонента, указанные в Приложении № 2 к настоящему договору, тепловую энергию в горячей воде и в паре для нужд отопления и горячего водоснабжения в объемах согласно приложению № 1 к настоящему договору (п.1.1, п.2.1.1.).

В свою очередь, абонент принимает (потребляет) и своевременно оплачивает в полном объеме полученную тепловую энергию в горячей воде и в паре для целей отопления и горячего водоснабжения, обеспечивает соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и оборудования, обеспечивает исправность используемых им приборов (п.1.2, п.2.3.1)

Пунктом 8.1. вышеуказанного договора стороны согласовали его действие с 01.10.2013 г. по 30.09.2014 г. с возможностью пролонгации.

В соответствии с п.3.7 договора энергоснабжающая организация предъявляет к оплате абоненту количество тепловой энергии, определенное по показаниям приборов учета на ЦТП за вычетом тепловых потерь в размере 6,2%.

Согласно п. 4.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц.

Стороны определили срок оплаты поставленной тепловой энергии – не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (п.4.1 подп. «б»).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по своевременной оплате потребленной энергии, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ),  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст.307 ГК РФ). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за тепловую энергию, потребленную в сентябре 2014 г. согласно ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате ответчиком в сумме 165 950,09 руб. за период с 02.11.2014 по 17.02.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате оказанных услуг в установленный срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период заявлены правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования истца подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты тепловой энергии, потребленной в сентябре 2014г. из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, соответствует требованиям закона и не противоречит условиям заключенного сторонами договора.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств,