Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А64-6732/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2015 года                                                            Дело №А64-6732/2013

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 апреля 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Владимировой Г.В.,

                                                                                                Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»: Луканкин А.Г., представитель по доверенности № 68 АА 0541182 от 08.04.2014 г., паспорт РФ,

от ООО «Империя»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Империя» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2015 по делу №А64-6732/2013 (судья Баханькова Т.В.)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2014 (резолютивная часть определения объявлена 26.03.2014) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг К» (далее - ООО «Агроторг К», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михайлов Андрей Игоревич.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2014 ООО «Агроторг К» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Михайлова А.И.

В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Империя» (далее - ООО «Империя», заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Агроторг К» задолженности в размере 43 062 786,58 руб., из них: 29 837 872 руб. - основной долг, 13 225 914,58 руб. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено на стороне заявителя ООО «Агро-Тамбов» (г.Кирсанов, ул.Советская, д.36).

 Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены руководитель ООО «Агро-Тамбов» Агибалов А.В. и бывший руководитель ООО «Агроторг-К» Еремеев В.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Зенит».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2015 по делу №А64-6732/2013 отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Империя».

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Империя» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Представители заявителя апелляционной жалобы, иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с тем, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2015 г. утвержден новый конкурсный управляющий ООО «Агроторг-К» Мальцев В.И., для установления факта надлежащего извещения нового конкурсного управляющего, в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 часов 10 минут «21» апреля 2015г.

 В продолженное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Судом объявлено, о том, что в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего ООО «Агроторг-К» Мальцева В.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Кроме того, судом объявлено о том, что через сервис «Мой Арбитр» от  уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил  к материалам дела в порядке ст.ст. 262, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов. При этом проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Агро-Тамбов» и ООО «Агроторг К» заключены договоры №01/11 от 01.11.2012 на поставку 661 90 кг. подсолнечника на сумму 10 591 840 руб., №1 от 09.01.2013 на поставку 288 120 кг. подсолнечника на сумму 4 321 800 руб., №08/02 от 08.02.2013 на поставку 789 660 кг. кукурузы на сумму 410 232 руб., №23/07 от 23.07.2013 на поставку 2 563 600 кг. пшеницы на сумму 12 818 000 руб.

По условиям указанных договоров поставка товаров должна осуществляться после его оплаты покупателем.

30.04.2012 между заявителем и ООО «Агро-Тамбов» заключен договор переуступки права требования к ООО «Агроторг К» на сумму 29 837 872 руб. в связи с неисполнением обязательств по указанным выше договорам.

В подтверждение исполнения ООО «Агро-Тамбов» указанных договоров заявителем представлены товарные накладные и акт сверки расчетов.

Однако в указанных товарных накладных отсутствуют сведения о должности и расшифровке подписи лица, принявшего груз, и дате принятия груза. Отсутствуют также и сведения о доверенности на получение груза.

Руководитель должника Шляпников А.А. в своем отзыве указал на отсутствие  каких-либо документов, подтверждающих передачу должнику  сельскохозяйственной продукции  за период с 2012 по 2013года .

ООО «Агро-Тамбов»  не представило запрошенные судом документы, необходимые для подтверждения реальности произведенных поставок, а именно: доверенности на получение товарно-материальных ценностей, путевые листы, транспортные накладные, сертификаты качества на продукцию, а также бухгалтерские документы, отражающие движение продукции, журналы учета счетов-фактур, книги покупок и продаж.

В связи с реорганизацией ООО «Агро-Тамбов»   в форме присоединения, суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица  ООО «Зенит» и обязал его представить передаточный акт и документы, подтверждающие поставку ООО «Агро-Тамбов» спорной продукции ООО «Агроторг К» по указанным выше договорам поставки.

Данное требование суда ООО «Зенит» выполнено не было.

Судом первой инстанции также была исследована налоговая отчетность ООО «Агроторг Тамбов», представленная ФНС России, согласно которой в 4 квартале 2012 года реализации товаров, подлежащих налогообложению, не было. В 1 и 3 кварталах 2013 года ООО «Агро-Тамбов» реализовано товаров, соответственно, на 1 818 82 руб. (НДС - 181 818 руб.) и на 1 196 731 руб. (НДС - 119 673 руб.). Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Агро-Тамбов» за 12 месяцев 2013 года дебиторская задолженность должника по состоянию на 31.12.2013 не значится.

Также судом было правомерно принято во внимание, что ООО «Агро-Тамбов» длительное время со дня возникновения значительного по сумме долга, не принимало каких-либо мер по его взысканию и уступило право требования ООО «Империя» за 100 000 руб.

В подтверждение чего, ООО «Империя» представило в суд копию квитанции к приходному кассовому ордеру №17 о передаче 100 000 руб. ООО «АгроторгК», а получение этой суммы подтвердил на бланке ООО «АгроторгК» руководитель ООО «Агро-Тамбов».

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2015 правомерно отказано ООО «Империя» в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 43 062 786,58 руб., из них: 29 837 872 руб. - основной долг, 13 225 914,58 руб. – неустойка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела представлены доказательства произведенной поставки продукции на заявленную сумму, данные накладные подписаны директором должника лично, суд неправомерно не принял факт оплаты за уступленное право подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как опровергающиеся  материалами дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2015 по делу №А64-6732/2013 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               Г.В. Владимирова

И.Г. Седунова