Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А08-5754/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2015 года                                                         Дело  № А08-5754/2013

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено  24 апреля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Ольшанской Н.А.,

судей                                                                              Михайловой Т.Л.,

                                                                                        Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,  

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области: Черкашиной О.В., доверенность № 14-20/009589 от 31.10.2014,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Паритет»,  Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Паритет» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2015 по делу № А08-5754/2013 о повороте исполнения судебного акта (судья Танделова З.М.),

                                                        УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о повороте исполнения решения суда по делу № А08-5754/2013 путём взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Паритет» (далее – Общество) 9 680 406 руб., указав на то, что во исполнение решения арбитражного суда, принятого при первоначальном рассмотрении дела, Инспекция перечислила сумму налога на добавленную стоимость в размере 9 680 406 руб. Обществу платёжным поручением № 980 от 30.01.2014.

Определением суда от 04.03.2015 произведен поворот исполнения судебного акта по делу № А08-5754/2013. С Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Паритет» (ИНН 3128046371, ОГРН 1043109203642) в доход бюджета взыскан налог на добавленную стоимость в сумме 9 680 406 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Бизнес-Паритет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение уда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Податель жалобы ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, вынесение его с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2015 не вступило в законную силу и, следовательно, основания для осуществления поворота исполнения судебного акта отсутствуют.

В представленном отзыве Инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения.

В судебное заседание не явились представители Общества и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «Бизнес-Паритет» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными решения налогового органа от 06.06.2013 № 9221 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности» и № 132 «Об отказе в возмещение налога на добавленную стоимость». Одновременно Общество просило обязать налоговый орган возместить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в размере 9 680 406 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2013 требования Общества удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Во исполнение решения арбитражного суда Инспекция перечислила налог на добавленную стоимость в размере 9 680 406 руб. Обществу платёжным поручением № 980 от 30.01.2014.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2014 решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу № А08-5754/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

После нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2015 в удовлетворении заявленного требования ООО «Бизнес-Паритет» о признании недействительными решений налогового органа от 06.06.2013 № 132 и № 9221 и признании недействительным требования налогового органа № 92810 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.01.2015 отказано.

Инспекция обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда по делу № А08-5754/2013 путём взыскания с Общества 9 680 406 руб.

Суд первой инстанции, установив, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2013 было исполнено полностью налоговым органом, который перечислил сумму НДС в размере 9 680 406 руб. ООО «Бизнес-Паритет» платёжным поручением № 980 от 30.01.2014, удовлетворил заявление налогового органа о повороте исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2013, отмененного постановлением суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (часть 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта; указания на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поворот Арбитражным судом Белгородской области решения от 20.12.013 по настоящему делу был осуществлен преждевременно.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не усматривает оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из пояснений Инспекции, исполнительный лист по определению о повороте от 04.03.2015 судом не выдавался.

К моменту рассмотрения настоящей апелляционной жалобы Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом объявлена резолютивная часть постановления от 20.04.2015, исходя из которой решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2015  оставлено без изменения.

Обязанность поворота исполнения судебных актов основана на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам (по искам о присуждении). Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы – правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено имущественное взыскание.

При установленных обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает возможным оставить определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2015 без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом учтено, что апелляционная жалоба на обжалуемое определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, в связи с чем, судебные расходы в данной части отсутствуют и распределению не подлежат.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2015 по делу № А08-5754/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                 Т.Л. Михайлова

                                                                                             М.Б. Осипова