Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А64-6780/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля  2015 года                                                   Дело №А64-6780/2014

город Воронеж

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Донцова П.В.,     

                                                                                     Семенюта Е.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,  

при участии:

от Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Тамбовской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Тамбовской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, г.Тамбов (ОГРН 1037700013020, ИНН 770223513) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2015 по делу №А64-6780/2014 (судья Копырюлин А.Н.) по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Тамбовской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, г. Тамбов к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 1046882308571, ИНН 6829008122) о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов) за 2013 - 1 квартал 2014 года в размере 264200,07 руб. и обязании возвратить излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов) за 2013 - 1 квартал 2014 года в размере 264200,07 руб.,

УСТАНОВИЛ:

 Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Тамбовской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области (Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов) за 2013 - 1 квартал 2014 года в размере 264200,07руб. и обязании возвратить излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов) за 2013 - 1 квартал 2014 года в размере 264200,07руб.

Решением от 25.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Тамбовской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Тамбовской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, г. Тамбов по Тамбовской области (производитель отходов) на основании разрешения (лимита) на размещение отходов и документов первичного учета (счетов-фактур, актов выполненных работ услуг по вывозу и размещению отходов) составлял расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за каждый отчетный период и осуществлял оплату.

Согласно представленным в материалы дела расчетам Банк России произвел в 2013 - I квартале 2014 года плату за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов) в общей сумме 264200,07руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между заявителем и специализированными организациями заключены договоры на по сбору и размещению на полигоне отходов производства и потребления (в частности, договор №10/3726/Ом от 12.01.2010 с ООО «ТЭКО-Сервис»; №28-п с МУП «Спецавтохозяйство» от 09.09.2011г.; договор №100 с ООО «Благоустройство» от 25.05.2009; договор №22-С с ООО «СКС»), с учетом дополнительных соглашений.

18.07.2014 заявитель, указав на отсутствие обязанности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в связи с размещением отходов ссылаясь на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2013 по делу №А64-5248/2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по этому же делу, представил в Управление уточненные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду и просил возвратить на его расчетный счет плату за негативное воздействие на окружающую среду (за размещение отходов за 2013 - 1 квартал 2014 года в размере 264200,07руб. (т.1, л.д. 10).

Управлением (письмом) было отказано в приеме корректирующих расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 - 1 квартал 2014 года, с разъяснением возможности обращения за разрешением данного вопроса в суд (т.1, л.д. 13).

Считая действия по отказу в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов) за 2013 - 1 квартал 2014 года в размере 264200,07руб. и обязании возвратить излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду незаконными, Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Тамбовской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим  заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия установленные в Законе об охране окружающей среды. Собственник отходов (Банк) является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе за размещение отходов. Факт наличия у заявителя договорных отношений со специализированными организациями на предоставление услуг по вывозу и размещению отходов производства и потребления не освобождает его от обязанности внесения платы за размещение принадлежащих ему отходов.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции  13.04.2015 от заявителя (Банка) через канцелярию суда апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, принятый арбитражным судом отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Рассмотрев ходатайство Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Тамбовской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 333.40 части 1 пункта 3 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

В силу положений статьи 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а пунктом 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" под иными органами в смысле пункта части 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции, в числе которых названы Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов. При этом, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем по платежному поручению № 1780 от 24.03.2015  была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., которая подлежит возврату из доходов федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150 (п. 4 ч. 1), 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Тамбовской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от иска.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2015 по делу № А64-6780/2014  отменить, производство по делу прекратить.

Выдать Центральному банку Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Тамбовской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу справку на возврат из федерального бюджета 2  000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 1780 от 24.03.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

Судьи                                                                          П.В. Донцов  

                                                                                     Е.А. Семенюта