Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А08-8671/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2015 года                                                   Дело № А08-8671/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 апреля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                    Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Белгорода: Ядуте А.И. по доверенности № 20 от 10.03.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «Таксопарк»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от МУП г. Белгорода «Городской пассажирский транспорт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Автомиг»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Белгородский коммерческий транспорт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таксопарк» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2015 о прекращении производства по делу № А08-8671/2014 (судья Коновалов А.И.) принятое по заявлению Администрации города Белгорода (ОГРН 1033107000728, ИНН 3123023081) к обществу с ограниченной ответственностью «Таксопарк» (ОГРН 1083130001327, ИНН 3102203598) в защиту публичных интересов,

третье лицо: МУП г. Белгорода «Городской пассажирский транспорт», ООО «Автомиг», ООО «Белгородский коммерческий транспорт»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таксопарк» (дела – Общество) о признании деятельности ООО «Таксопарк» по осуществлению на территории городского округа «Город Белгород» регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией города Белгорода, без заключения с администрацией города Белгорода договора на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией города Белгорода, а также по маршрутам, не включенным в Реестр маршрутов регулярных перевозок, организованных администрацией города Белгорода, утвержденный постановлением администрации города от 14.05.2014 № 88, незаконной и подлежащей запрету; об обязании ООО «Таксопарк» прекратить потенциально опасную для неопределенного круга лиц деятельность по осуществлению на территории городского округа «Город Белгород» регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией города Белгорода, без заключения с администрацией города Белгорода договора на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией города Белгорода, а также по маршрутам, не включенным в Реестр маршрутов регулярных перевозок, организованных администрацией города Белгорода, утвержденный постановлением администрации города от 14.05.2014 № 88; об обращении решения к немедленному исполнению.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены МУП г. Белгорода «Городской пассажирский транспорт», ООО «Автомиг», ООО «Белгородский коммерческий транспорт».

От Администрации города Белгорода поступило заявление об отказе от иска.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2015 отказ истца Администрации города Белгорода от иска принят.

Производство по делу № А08-8671/2014 прекращено.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказав Администрации в принятии отказа от иска.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что принятие судом отказа от иска нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе и Общества.

Поскольку Администрацией к Обществу завялен иск в защиту прав граждан, то, по мнению Общества, отказ Администрации от иска нарушает права и законные интересы жителей г. Белгорода.

Общество считает, что принятие судом отказа от иска также влечет нарушение прав граждан и Общества, так как в возникшей ситуации появляется правовая неопределенность в вопросах применения федерального и местного законодательства о пассажироперевозках, поскольку в г. Белгороде действует ограничение – проведение конкурса на право осуществления пассажироперевозок среди лицензиатов, уже допущенных к такому виду деятельности.

В связи с этим, Общество считает, что суду первой инстанции необходимо рассмотреть требования Администрации по существу.

В представленных суду апелляционной инстанции отзывах Администрация города Белгорода, МУП г. Белгорода «Городской пассажирский транспорт», ООО «Автомиг», ООО «Белгородский коммерческий транспорт» возражают против доводов Общества, указывают на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В судебное заседание не явились ООО «Таксопарк», МУП г. Белгорода «Городской пассажирский транспорт», ООО «Автомиг» и ООО «Белгородский коммерческий транспорт», которые  извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В материалах дела имеются ходатайства  МУП г. Белгорода «Городской пассажирский транспорт», ООО «Автомиг» и ООО «Белгородский коммерческий транспорт»  о рассмотрении дела в отсутствие  их представителей.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ООО «Таксопарк», МУП г. Белгорода «Городской пассажирский транспорт», ООО «Автомиг» и ООО «Белгородский коммерческий транспорт».

Изучив материалы дела, заслушав представителя Администрации, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Белгорода от 05.05.2014 № 81 и распоряжения Администрации от 02.06.2014 № 1054 был объявлен и проведен конкурс на право заключения договора на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок, организованным Администрацией города Белгорода.

По результатам открытого конкурса, проведенного в июле 2014 года, договоры на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок заключены с ООО «Белкомтранс», МУП города Белгорода «Городской пассажирский транспорт» и ООО «Автомиг».

ООО «Таксопарк» заявку на участие в конкурсе не подавало.

Поскольку ООО «Таксопарк» осуществляет пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок, организованным Администрацией города Белгорода, Администрация обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с соответствующим заявлением.

При рассмотрении указанного дела, от Администрации города Белгорода поступило заявление об отказе от иска.

Принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

Частью 5 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено следующее.

С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Как следует из оспариваемого определения суда, Арбитражный суд Белгородской области посчитал возможным принять отказ от иска, поскольку в данном случае отказ от иска не противоречил закону и не нарушал прав других лиц.

Суд не усмотрел в отказе Администрации города Белгорода от заявленных требований противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц.

В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности принятия отказа Администрации от иска, в связи с чем обоснованно прекратил производство по делу со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Довод Общества, о том что, принятие отказа от иска нарушает его права связанные с необходимостью внесения юридической определенности в применении федерального и местного законодательства о пассажирских перевозках судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не свидетельствует о нарушении судом положений ст.49 АПК РФ.

 ООО «Таксопарк» не лишено возможности защиты своих прав путем подачи соответствующего иска.

Также подлежат отклонению доводы Общества о нарушение прав других лиц, ввиду того, что указанные доводы носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Кроме того, судом апелляционной инстанции  учтено, что по спору между Администрацией и Обществом о признании деятельности по осуществлению регулярных пассажирских перевозок создающей опасность причинения вреда и возложении обязанности прекратить указанную деятельность имеется решение  Белгородского районного суда Белгородской области от 22.12.2014 по делу № 2-2993/2014.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2015 делу № А08-8671/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таксопарк» без удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Таксопарк» на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2015 делу № А08-8671/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таксопарк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   М.Б. Осипова

Судьи                                                                          Т.Л. Михайлова

                                                                                     Н.А. Ольшанская