Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А14-2768/1997. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2008 года                                                             Дело №А14-2768/1997

город Воронеж                                                                                             123/12-и

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Шеина А. Е.,

судей                                                                                         Михайловой Т. Л.,

                                                                                                   Протасова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

при участии:

от судебного пристава-исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Зыковой Л. Н. - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» – Огарева В. М., директора, решение от 26.04.2007 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Автон» – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2008 года по делу №А14-2768/1997/123/12-и (судья Сафонова З. В.),

                                                       УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Зыкова Л. Н.  (далее – судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП Зыкова Л. Н.) обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №9549/880/03/2007.

Определением суда Воронежской области от 31.01.2008 года по делу №А14-2768/1997/123/12-и в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА и К» (далее – ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К», общество) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Впоследствии общество попросило отказать судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области Зыковой Л. Н. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №9549/880/03/2007, возбужденного 24.12.2007 года на основании исполнительного листа от 07.09.1998 года №002326. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП Зыкова Л. Н., ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К», Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением от 15.06.1998 года по делу №А14-2768-1997/123/12 Арбитражный суд Воронежской области обязал ООО «Предприятие Автон» возвратить АОЗТ «ОКИБИМА» производственное оборудование и комплектующие без указания его стоимости.

На основании данного решения 17.08.1998 года взыскателю выдан исполнительный лист №002689.

Впоследствии дубликат данного исполнительного листа №002326 предъявлялся к принудительному исполнению и возвращался Ленинским, Коминтерновским и Новоусманским подразделениями судебных приставов с отметкой о невозможности взыскания ввиду отсутствия имущества у должника.

В связи с невозможностью исполнения судебного акта ЗАО предприятие «ОКИБИМА» обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2005 года по делу №А14-7784-2004/25/2и произведена замена взыскателя по дубликату данного исполнительного листа №002326 от 25.06.2002 года ЗАО предприятие «ОКИБИМА» на его процессуального правопреемника ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К», изменен способ исполнения решения от 15.06.1998 года по делу №А14-2768-1997/123/12: с ООО «Предприятие Автон» в пользу общества взыскана стоимость оборудования в сумме 519 500 руб., выдан исполнительный лист №048520 от 30.08.2005 года.

В настоящее время исполнительный лист №002326 находится в Новоусманском районном отделении судебных приставов Воронежской области.

По данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство №9549/880/03/2007.

Ссылаясь на то, что исполнительный документ, выданный на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.1998 года по делу №А14-2768-1997/123/12, утратил силу, судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП Зыкова Л. Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №9549/880/03/2007.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 23 Федерального закона от 21.07.1997 года №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случаях:

1)        принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

2)        утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

3)        смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности   не   могут   перейти   к   правопреемнику   или   управляющему имуществом безвестно отсутствующего;

4)        недостаточности имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя;

5)        истечения установленного законом срока для данного вида взыскания;

6)        отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, который в силу закона является исполнительным документом;

7)        отказа взыскателя от получения предметов.

Названная норма права содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства и расширительному толкованию не подлежит.

Судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП Зыковой Л. Н. не представлены доказательства, подтверждающие необходимость прекращения исполнительного производства №9549/880/03/2007.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что исполнительное производство №9549/880/03/2007 не может быть прекращено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку в обжалуемом судебном акте рассматривается наличие оснований для прекращения исполнительного производства, а не вопросы исполнения судебных актов по делам №А14-5331-01/177/20 и №А14-2768/1997/123/12.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на определения об отказе в удовлетворении заявления о прекращении  исполнительного производства государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, частью 1 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2008 года по делу №А14-2768/1997/123/12-и оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                          А. Е. Шеин

Судьи                                                                                   Т. Л. Михайлова

                                                                                              А. И. Протасов