Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А64-6102/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2015 года                                                          Дело №А64-6102/2012

г. Воронеж                                                                                                       

           Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015г.

           Постановление в полном объеме изготовлено   21 апреля 2015г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Владимировой Г.В.,

                                                                                                Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Щёголевой Т.И.,

при участии:

от МИФНС России №7 России по Тамбовской области: Босова С.В., представитель по доверенности № 68 АА 0544704 от 30.06.2014 г., удостоверение УР№ 697124,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России №7 России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2015 года по делу №А64-6102/2012 (судья Баханькова Т.В.),

по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении бывшего руководителя должника Джабраилова Гусейна Магомедовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него 3 823 038,64 руб. в пользу ООО «Агрофирма «Пичаевское» по делу  о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Пичаевское»

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в рамках дела о банкротстве обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Джабраилова Гусейна Магомедовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него 3 823 038,64 руб. в пользу ООО «Агрофирма «Пичаевское».

 В обоснование заявленного требования ФНС России ссылалась на нарушение ответчиком  ст. 9, ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - неподачу в суд заявления  о признании должника банкротом и  непередачу конкурсному управляющему имущества и документации должника.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2015 по делу №А64-6102/2012 прекращено производство по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении Джабраилова Гусейна Магомедовича к субсидиарной ответственности и взыскании с него  3 823 038,64 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Пичаевское» на основании   ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, Федеральная налоговая служба обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.     

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2012 по делу №А64-6102/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Пичаевское» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Габидулин Алексей Васильевич.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2013 ООО «Агрофирма «Пичаевское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, до утверждения конкурсного управляющего исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего - Габидулина Алексея Васильевича.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2013 конкурсным управляющим ООО «Агрофирма «Пичаевское» утвержден Полянин Игорь Васильевич.

        Уполномоченный орган,  обращаясь  в арбитражный суд с заявлением  о привлечении бывшего руководителя должника Джабраилова Гусейна Магомедовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него 3 823 038,64 руб. на основании статьи 9,  пунктов 2,5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что Джабраиловым Г.М. не была исполнена обязанность по представлению в суд заявления о признании должника банкротом (в соответствии с п. 1 ст. 9 вышеназванного закона), а также не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему  имущества и документации должника.

        Прекращая производство по заявлению ФНС России  к Джабраилову Гусейну Магомедовичу, суд первой инстанции указал, что уже имеется вступивший в законную силу судебный акт,  принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ).

       Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области  от 30.04.2014г. по делу №А64-6102/2012 было отказано в заявлении ФНС России  о привлечении  бывшего руководителя должника Джабраилова Гусейна Магомедовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него 3 823 038,64 руб.

      При этом, для привлечения Джабраилова Г.М. к субсидиарной ответственности в рамках первоначального заявления были заявлены те же основания, что и в рамках настоящего спора, а именно неисполнение  обязанностей, предусмотренных ст.ст.9,10 Закона о банкротстве (непредставление конкурсному управляющему документации  и имущества должника, а также не направление в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)).

        Суд области не усмотрел оснований для привлечения Джабраилова Гусейна Магомедовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него 3 823 038,64 руб., о чем вынес соответствующее определение от 30.04.2014г. об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа.

      Определение Арбитражного суда Тамбовской области  от 30.04.2014г. по делу №А64-6102/2012  вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

По смыслу ст. 150 АПК РФ под лицами, между которыми существует спор, подразумеваются процессуальные истцы, ответчики и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора.

Для применения названной нормы и прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства (факты), с которыми истец связывает свое требование к ответчику.

Как видно из повторного обращения уполномоченного органа, предмет и основание заявления те же, которые были заявлены  и при первоначальном обращении уполномоченного органа в суд о привлечении Джабраилова Г.М. к субсидиарной ответственности,  фактически исследованные судом первой инстанции и получившие оценку в определении Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2014 года по делу №А64-6102/2012,

Учитывая вышеизложенное, суд области  пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по заявлению Федеральной налоговой службы  о привлечении бывшего руководителя должника Джабраилова Гусейна Магомедовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него 3 823 038,64 руб.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, позволяющих отменить оспариваемый судебный акт, а выражает лишь  несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены  судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2015 года по делу №А64-6102/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               Г.В. Владимирова

                                                                                                   И.Г. Седунова