Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А64-5897/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2015 года                                                   Дело № А64-5897/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля  2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АВ-Техно»: Гребенникова Е.А. - представитель по доверенности б/н от 6.06.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «АБЗ-НТ»: Антамошкин М.В. - представитель по доверенности №3-и от 10.09.2014; Кузякин О.А. - представитель по доверенности №1 от 12.01.2015;

от Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АВ-Техно» (ОГРН 1113459003118, ИНН 3442116261), общества с ограниченной ответственностью «АБЗ-НТ» (ОГРН 1136820000437, ИНН 6820033766) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2015 в части приостановления производства по делу №А64-5897/2014 (судья Тишин А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «АБЗ-НТ» к обществу с ограниченной ответственностью «АВ-Техно» о взыскании 55 552 980 руб. 14 коп., с участием третьего лица – Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АсфальтоБетонный Завод – Новые Технологии» (далее – ООО «АБЗ-НТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВ-Техно» (далее – ООО «АВ-Техно», ответчик) о взыскании 55 552 980 руб. 14 коп.

Определением суда области от 12.11.2014 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» (далее также – третье лицо).

Определением  Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2015 производство по делу №А64- 5897/2014 приостановлено до предъявления обвинительного заключения по уголовному делу №530913 или прекращения уголовного дела №530913.

Не согласившись с указанным определением в части приостановления производства по делу, ООО «АВ-Техно» и ООО «АБЗ-НТ» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определением суда в части приостановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению ООО «АВ-Техно», суд необоснованно приостановил производство по делу, без наличия к тому законных оснований. ООО «АВ-Техно» считает, что фальсификация договора субподряда №8/2013 от 04.04.2013 подтверждается экспертным заключением, полученным в рамках уголовного дела.

В обоснование доводов жалобы ООО «АБЗ-НТ» ссылается на неверное применение судом процессуальных норм, просит направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО «АВ-Техно» представило отзыв на апелляционную жалобу ООО «АБЗ-НТ», в котором выразило несогласие с доводами жалобы.

В заседании суда представители ООО «АВ-Техно» и ООО «АБЗ-НТ» доводы жалоб поддержали, просили их удовлетворить.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение в части приостановления – отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «АБЗ-НТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «АВ-Техно» о взыскании 55 552 980 руб. 14 коп. по договору субподряда №8/2013 от 04.04.2013 на выполнение работ по замене барьерного ограждения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения: автомобильная дорога Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон»- Тамбов-Волгоград-Астрахань на участках км 574+410-км 961+000, км 1007+000- км 1034+830; на участке км 36+000- км 84+620 подъезд к г. Элиста; автомобильная дорога Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград на участке км 446+636-км 675+847; автомобильная дорога А-260 Волгоград - Каменск-Шахтинск- граница с Украиной на участке км 11+000- км 196+700

Ответчик оспаривал договор субподряда №8/2013 от 04.04.2013, считает, что общество данный договор не заключало.

12.11.2014 в судебном заседании был представлен на обозрение суда оригинал договора субподряда №8/2013 от 04.04.2013.

Судом области установлено, что согласно протоколу обыска от 12.11.2014 в рамках уголовного дела №530913, оригинал договора субподряда №8/2013 от 04.04.2013 был изъят 12.11.2014.

18.02.2015 представитель ответчика заявил ходатайство о фальсификации договора субподряда №8/2013 от 04.04.2013 в соответствии со ст. 161 АПК РФ на предмет давности его изготовления. Рассмотрение судом ходатайства ответчика о фальсификации договора субподряда №8/2013 от 04.04.2013 в соответствии со ст. 161 АПК РФ отложено, поскольку судом установлено, что его рассмотрение не представляется возможным без результатов рассмотрения уголовного дела №530913.

На основании указанного, суд первой инстанции посчитал, что поскольку результат рассмотрения уголовного дела №530913 имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ имеются основания для приостановления производства по делу №А64-5897/2014 до предъявления обвинительного заключения по уголовному делу №530913 или прекращения уголовного дела №530913.

В соответствии с  части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В силу ч. 2 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Приостановление производства по делу №А64-5897/2014 до предъявления обвинительного заключения по уголовному делу №530913 или прекращения данного уголовного дела указанными нормами права, либо иными федеральными законами, к которым отсылает часть 2 статьи 143 АПК РФ, не предусмотрено.

В связи с этим суд области неправомерно приостановил производство по делу по указанному основанию.

Кроме того, проверка заявления участвующего в деле лица о фальсификации доказательств, поданного в порядке статьи 161 АПК РФ, является обязанностью арбитражного суда. Поэтому возложение судом этой обязанности на органы следствия противоречит данной норме права.

В силу абзаца 2 пункта 36 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит апелляционные жалобы обоснованными в части доводов о незаконности приостановления, определение суда первой инстанции в части приостановления производства по делу подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АВ-Техно» (ОГРН 1113459003118, ИНН 3442116261), общества с ограниченной ответственностью «АБЗ-НТ» (ОГРН 1136820000437, ИНН 6820033766) - удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2015 в части приостановления производства по делу №А64-5897/2014 отменить.

Направить вопрос в Арбитражный суд Тамбовской области для рассмотрения  по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

                                                                                           С.И. Письменный