Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А64-6912/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля  2015 года                                                   Дело № А64-6912/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года

         Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                         Михайловой Т.Л.,

                                                                                                   Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Бауман Л.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Макаровой О.В. по доверенности № 05-23/3 от 13.01.2015,

в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания Общества с ограниченной ответственностью «Альянс»,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2015 по делу № А64-6912/2014 (судья Парфёнова Л.И.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 1066829055974, ИНН 6829028672) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) о признании недействительным постановления № 2266 от 24.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным постановления № 2266 от 24.03.2014 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на пропуск предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срока для обращения в суд.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Альянс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд установил, что ООО «Альянс» 01.02.2014 представило в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год с указанием кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего Обществу – 35 171 903,91 руб., земельный налог исчислен в сумме 140 086 руб.

В связи с неуплатой земельного налога в установленный срок в адрес Общества было направлено требование от 24.02.2014 № 2168 об уплате земельного налога – 140 086 руб. и пени – 4241,76 руб.

Неисполнение ООО «Альянс» в добровольном порядке требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24.02.2014 № 2168 явилось основанием для принятия решения № 4913 от 20.03.2014 о взыскании с Общества земельного налога – 140 086 руб. и пени – 4241,76 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках.

В связи с неисполнением решения № 4913 от 20.03.2014, Инспекцией вынесены:

- решение от 24.03.2014 № 2266 «О взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента)»;

- постановление от 24.03.2014 № 2266 «О взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента)».

Общество, посчитав, что вышеназванное постановление Инспекции от 24.03.2014 № 2266 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование своего требования ООО «Альянс» указало, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2013 по делу № А64-2848/2013 кадастровая стоимости принадлежащего ему земельного участка определена в размере его рыночной стоимости, что существенно ниже кадастровой стоимости земельного участка, из которой был ранее исчислен земельный налог за 2013 год. По мнению Общества, расчет налога по завышенной стоимости, не по кадастровой стоимости, установленной в зависимости от рыночной, ведет к начислению завышенного налога за 2013 год, что говорит о незаконности постановления Инспекции № 2266 от 24.03.2014.

Суд первой инстанции признал, что заявление о признании незаконным постановления Инспекции от 24.03.2014 № 2266 предъявлено в арбитражный суд за пределами установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований являются исполнительными документами.

Таким образом, постановление налогового органа о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам, сборам и пени относится к исполнительным документам и не является актом госоргана ненормативного характера, возможность обжалования которого путем заявления требования о признании его недействительным (незаконным) предусмотрено статьей 137 НК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ.

Оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

Указанная правовая позиция содержится в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» и пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и вытекает из буквального содержания положений статей 47 НК РФ и 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

Исходя из изложенного, ссылка суда на положения статьи 198 АПК и его вывод о пропуске Обществом срока на обращение в арбитражный суд, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ, являются ошибочными.

Вместе с тем, не смотря на ошибочный вывод суда, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

При рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2007 № 8421/07).

В материалы дела налоговым органом представлены реестры почтовых отправлений, подтверждающих направление требования и решения, Общество на отрицает факт своевременного получения от налогового органа указанных документов. Постановление Инспекции № 2266 от 24.03.2014 соответствует требованиям п. 3 ст. 47 НК РФ и содержит все предусмотренные данной нормой обязательные реквизиты.

Каких-либо доводов относительно порядка его вынесения Общество не заявляло ни суду первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2015 по делу № А64-6912/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя апелляционной жалобы. В связи с тем, что Обществом при обращении в апелляционный суд по чек-ордеру от 24.02.2015 ошибочно уплачено 3000 руб. (исходя из предмета заявленных требований пошлина составляет 1500 руб.), 1500 руб. государственной пошлины подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2015 по делу № А64-6912/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                 Т.Л. Михайлова

                                                                                             М.Б. Осипова