Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А14-11651/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2015 года                                                      Дело № А14-11651/2014

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Владимировой Г.В.,

судей                                                                                 Безбородова Е.А.,

                                                                                           Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой О.В.,

при участии:

от ООО «СТК-ЮГ»: Крылатов Д.А., представитель по доверенности от 15.12.2014,

от конкурсного управляющего ООО «НефтьТрансГаз» Миненкова Д.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТК-ЮГ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2014 по делу № А14-11651/2014 (судья Письменный С.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «НефтьТрансГаз» в лице конкурсного управляющего (ОГРН 1116450003240, ИНН 6452953088) к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-ЮГ» (ОГРН 1122308001936, ИНН 2308186545) о взыскании 1 681 386 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НефтьТрансГаз» (далее – истец, ООО «НефтьТрансГаз») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-ЮГ» (далее – ответчик, ООО «СТК-ЮГ») о взыскании 1 681 386 руб., в том числе 1 548 000 руб., неосновательного обогащения, ошибочно перечисленных платёжным поручением №1914 от 31.07.2013, а также процентов за период с 01.08.2013 по 11.08.2014 в сумме 133 386 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «СТК-ЮГ» в пользу ООО «НефтьТрансГаз» 1548000 руб. неосновательного обогащения и 131 612 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 по 11.08.2014,а всего 1679612 руб.  В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, указывая на то, что выводы, изложенные в судебном решении, не соответствуют обстоятельствам дела и, ссылаясь на отсутствие какой-либо задолженности перед истцом, ООО «СТК-ЮГ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2014 отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, представив в подтверждение довода об отсутствии долга ответчика перед истцом акт сверки взаимных расчетов, составленный между ООО «СТК-ЮГ»  и конкурсным управляющим ООО «НефтьТрансГаз» Миненковым Д.С. за период с 01.01.2013 по 13.03.2015.

Конкурсный управляющий ООО «НефтьТрансГаз» Миненков Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

В представленных письменных пояснениях указал на то, что на дату подачи иска и вынесения обжалуемого решения у него отсутствовала какая-либо документация должника, подтверждающая отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика. При разрешении вопроса о приобщении к материалам дела представленных ответчиком новых доказательств полагался на усмотрение суда.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившегося лица, участвующего в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, платёжным поручением № 1914 от 31.07.2013 ООО «НефтьТрансГаз» перечислило на расчётный счёт ООО «СТК Юг» в счет оплаты по договору б/н от 22.07.2013 за ГСМ денежные средства в сумме 1 548 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2014 по делу № А57-1694/2014 ликвидируемый должник ООО «НефтьТрансГаз» признано банкротом по упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 27.03.2014 по делу № А57-1694/2014 конкурсным управляющим ООО «НефтьТрансГаз» утверждён Миненков Д.С.

Заявляя о неосновательном получении ответчиком денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трёх условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Обязанность доказывания неосновательности приобретения или сбережения имущества возлагается на истца.

Принимая решение по данному делу и удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции счел факт списания с расчётного счёта истца денежных средств в сумме 1 548 000 руб. платёжным поручением № 1914 от 31.07.2013 доказанным, и исходил из того, что законные основания для получения ответчиком спорных денежных средств в ходе судебного разбирательства не были установлены.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком были представлены дополнительные доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности перед истцом, а именно, договор поставки нефтепродуктов от 22.07.2013, товарные накладные, подписанные сторонами по договору без претензий и замечаний, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 13.03.2015, составленный между ООО «СТК Юг» и конкурсным управляющим ООО «НефтьТрансГаз» Миненковым Д.С.,  из которого следует, что задолженности у ответчика перед истцом не имеется.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

При этом суд исходил из следующего.

В силу статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При принятии дополнительно представленных доказательств, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доказанность лицом, представившим доказательства, невозможности их предоставления в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам.

Учитывая положения указанных норм права и, исходя из того, что доказательства, представленные ответчиком, являются значимыми для оценки законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения по делу, а их непринятие приведет к вынесению заведомо неправосудного постановления, суд апелляционной инстанции счел необходимым приобщить к материалам дела представленные доказательства. При этом конкурсный управляющий ООО «НефтьТрансГаз» Миненков Д.С. против приобщения указанного акта к материалам дела не возражал.

Конкурсным управляющим были представлены суду письменные пояснения, в которых он указал, что на дату подачи иска и вынесения обжалуемого решения у него отсутствовала какая-либо документация должника, подтверждающая отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2014 по делу №А57-1694/2014 по заявлению конкурсного управляющего ООО «НефтьТрансГаз» Миненкова Д.С. об обязании ликвидатора ООО «НефтьТрансГаз»  предать документацию конкурсному управляющему,  которым было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «НефтьТрансГаз» Миненкова Д.С. об истребовании бухгалтерской и иной документации должника.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из вышеприведенной нормы права, арбитражный суд принимает решение по результатам оценки доказательств, представленных в материалы дела сторонами, а также истребованных судом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в том числе представленные дополнительно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные документы с учетом позиции истца, изложенной в письменных пояснениях, в силу статей 67, 68, 70, 71 АПК РФ могут быть приняты в качестве допустимых и достаточных доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед истцом, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «НефтьТрансГаз» о взыскании с ответчика 1 681 386 руб., из которых 1 548 000 руб. - неосновательное обогащение  и 131 612 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами период с 01.08.2013 по 11.08.2014, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2014 в части взыскания 1 679 612 руб., а также в части распределения судебных расходов следует отменить, в иске в указанной части отказать. В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СТК-ЮГ» без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относится на истца и подлежит взысканию с ООО «НефтьТрансГаз» в доход федерального бюджета в размере 29 814 руб. и в пользу ООО «СТК-ЮГ» в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТК-ЮГ» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2014 по делу № А14-11651/2014 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СТК-ЮГ» (ОГРН 1122308001936, ИНН 2308186545) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтьТрансГаз» (ОГРН 1116450003240, ИНН 6452953088) 1 679 612 руб., а также в части распределения судебных расходов, - отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НефтьТрансГаз» (ОГРН 1116450003240, ИНН 6452953088) к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-ЮГ» (ОГРН 1122308001936, ИНН 2308186545) о взыскании 1 679 612 руб. 00 коп., в том числе: 1 548 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 131 612 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 по 11.08.2014, -  отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2014 по делу № А14-11651/2014 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтьТрансГаз» (ОГРН 1116450003240, ИНН 6452953088) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение искового заявления в размере 29 814 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтьТрансГаз» (ОГРН 1116450003240, ИНН 6452953088) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК-ЮГ» (ОГРН 1122308001936, ИНН 2308186545) госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                        Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                 Е.А. Безбородов

А.А. Сурненков