Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А64-2310/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» апреля 2015 года                                                          Дело № А64-2310/2014

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  17 апреля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В.,

судей                                                                                              Суховой И.Б.,

         Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от открытого акционерного общества «Тамбовская сетевая компания»: Корабанова А.Н., представителя по доверенности от 14.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2015 об удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А64-2310/2014 (судья Попов Ю.В.) по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240) к открытому акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) о взыскании 898 299 руб. 58 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» (далее - ОАО «Тамбовская сетевая компания», ответчик) о взыскании основного долга по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Тамбовской области, № 9 от 15.01.2013, образовавшегося за период с 01.03.2013 по 21.01.2014, в размере 622 897 руб. 82 коп., пени за просрочку платежей за период с 10.02.2013 по 21.01.2014 в сумме 283 884 руб. 37 коп., всего 906 782 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2014 с ОАО «Тамбовская сетевая компания» в пользу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области взыскан основной долг по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Тамбовской области, № 9 от 15.01.2013, образовавшийся в период с 01.03.2013 по 11.01.2014, в размере 596 725 руб. 65 коп., пени за просрочку платежей за период с 10.02.2013 по 11.01.2014 на общую сумму 90 000 руб. 78 коп., неосновательное обогащение за фактически используемое чужое имущество с 12.01.2014 по 21.01.2014 в размере 26 172 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2014 по 21.01.2014 в сумме 59 руб. 98 коп., всего 712 957 руб. 80 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 решение арбитражного суда Тамбовской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ОАО «Тамбовская сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением № 006/12 от 13.01.2015 о предоставлении рассрочки по исполнению названного решения сроком на 12 месяцев с погашением ежемесячно по 59 413 руб. 15 коп., начиная с января 2015 года.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2015 заявление ОАО «Тамбовская сетевая компания» удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2014 по делу № А64-2310/2014 сроком на 12 месяцев с погашением ежемесячно по 59 413 руб. 15 коп., начиная с января 2015 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении обжалуемого определения суд не исследовал в полной мере доказательства, необходимые для применения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Приведенные в заявлении обстоятельства основанием для предоставления рассрочки являться не могут, поскольку не учитывают интересов истца. Должник является коммерческой организацией и самостоятельно несет риски, связанные с осуществлением деятельности, поэтому к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта, не могут быть отнесены трудности в осуществлении хозяйственной деятельности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Комитет по управлению имуществом Тамбовской области явку полномочных представителей не обеспечил.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через электронный сервис «Мой Арбитр» от ОАО «Тамбовская сетевая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил обжалуемое определение оставить без изменение, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, ответчик указал, что в настоящее время обязательства по оплате задолженности перед Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области исполняются, что подтверждается платежными поручениями от 30.03.2015 № 160 на сумму 59 413 руб. 15 коп., от 24.02.2015 № 701 на сумму 118 826 руб. 30 коп.

Кроме того, в уточнении по делу ответчик поясняет, что на сегодняшний момент взыскана задолженность с ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» по делу № А64-7354/2013 в сумме 1 400 000 руб., №А64-5126/2014 в сумме 1 800 000 руб., №А64-4172/2014 в сумме 800 000 руб., с ООО «Служба единого заказчика» по делу №А64-646/2015 в сумме 800 000 руб., с ООО «УК Климат нашего двора» по делу №А64-1817/2015 в сумме 500 000 руб., №А64-2004/2015 132 000 руб. Указанные обстоятельства способствовали для оплаты суммы задолженности сверх установленного месячного лимита.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Тамбовская сетевая компания» против доводов апелляционной жалобы возражал, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дополнительно пояснил суду, что по мере взыскания задолженности, исполнение решения предполагается исполнять сверх установленных обжалуемым определением лимитов.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом, рассрочка исполнения судебного акта является исключительной мерой, направленной на исполнение судебного акта, но не механизмом, позволяющим освободить должника от исполнения обязательств перед взыскателем.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос их наличия с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Таким образом, разрешение вопроса о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ является прерогативой суда, принявшего решение, о рассрочке которого просит должник.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончанию срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения судебного акта должник ссылается на следующие обстоятельства:

ОАО «Тамбовская сетевая компания» заключило с Комитетом договоры о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Тамбовской области № 4/2/027, 5/2/028, 6/2/029, 7/2/030, 8/2/031 и 9/2/032 от 15.01.2013 г. Арендованные объекты использовались для оказания услуг ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго». Однако, несмотря на оказанные услуги ОАО «Тамбовская сетевая компания» за период с 15.01.2013 по 11.01.2014 недополучило денежных средств на сумму 13 061 126 руб. 67 коп., в связи, с чем обществом подан иск в суд.

Кроме того, ОАО «Тамбовская сетевая компания» по состоянию на 30.09.2014 недополучило от филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» денежные средства по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 64 873 902 руб. 73 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов. ОАО «Тамбовская сетевая компания» также вынуждено взыскивать указанные денежные средства в судебном порядке.

Вместе с тем, ОАО «Тамбовская сетевая компания» является организацией, предоставляющей услуги потребителям - юридическим и физическим лицам в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При этом следует отметить, что превалирующим в общем объёме коммунальных услуг является именно оказание услуг водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения населению, что также негативно влияет на финансовую деятельность общества, как так дебиторская задолженность населения согласно выписке из бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2014  составляет 252 829 руб. 00 коп.

В связи со сложившейся ситуацией ОАО «Тамбовская сетевая компания» не имеет финансовой возможности погасить задолженность в размере 712 957 руб. 80 коп. единовременным платежом.

Указанную задолженность возможно оплатить путём предоставления рассрочки исполнения решения от 11.08.2014 Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-2310/2014 сроком на 12 месяцев с погашением ежемесячно по 59 413 руб. 15 коп., начиная с января 2015 года.

По утверждению ОАО «Тамбовская сетевая компания», рассрочка исполнения судебного акта позволит произвести расчеты со взыскателем и сохранить основные средства необходимые для осуществления основной деятельности организации. Согласно представленных должником бухгалтерских документов имеющиеся у организации средства недостаточны для единовременного исполнения судебного акта.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 71 и 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции  удовлетворил заявление ОАО «Тамбовская сетевая компания», предоставив рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2014 по делу № А64-2310/2014.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, учитывая баланс интересов сторон, а также принимая во внимание установленный частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип равенства участников гражданских отношений, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а также принимая во внимание неблагоприятное финансовое положение ОАО «Тамбовская сетевая компания», социальную значимость оказываемых обществом услуг, суд апелляционной инстанции считает, что суд области  правомерно удовлетворил заявление должника.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается тяжелое финансовое