Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А35-10853/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2015 года                                                  Дело № А35-10853/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.04.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                     Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                    Протасова А.И.,

                                                                                                    Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синицыной Е.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СоюзНефтеГаз»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Росприроднадзора по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СоюзНефтеГаз» на решение Арбитражного суда Курской области  от 15.12.2014 по делу № А35-10853/2013 (судья Суходольская Н.Е.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СоюзНефтеГаз» (ОГРН 1093123014709) к Управлению Росприроднадзора по Курской области об оспаривании постановления от 29.11.2013 №209/3 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзНефтеГаз» (далее – также Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Росприроднадзора по Курской области от 29.11.2013 № 209/3 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Курской области  от 15.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО «СоюзНефтеГаз» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Общество могло предоставить план - графики контроля за соблюдением нормативов ПДВ, отчеты по результатам производственного контроля только на основании выданного Управления Росприроднадзора по Курской области разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу и выхода на полную проектную мощность предприятия.

Представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Приказом руководителя Управления Росприроднадзора по Курской области от 18.10.2013 № 209 назначена внеплановая выездная проверка ООО «СоюзНефтеГаз», на основании поручения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.Ю.2013 №АА-03-01-31/14637, а также обращения Курской областной Думы в связи с жалобой жителей с.Сейм Мантуровского района Курской области по факту нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований природоохранного законодательства, а именно:

- ООО «СоюзНефтеГаз» не состоит на учете в Управлении Росприроднадзора по Курской области, как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, что является нарушением статьи 69 Федерального закона от 10.11.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;

- Обществом не разработан проект нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, чем нарушены положения части 3 статьи 19, статьи 22 Федерального закона от 10.11.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;

- в ООО «СоюзНефтеГаз» не проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что является нарушением части 1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ;

- в ООО «СоюзНефтеГаз» отсутствуют: план - график контроля за соблюдением нормативов ПДВ из источников выбросов на 2013 год, план производственного экологического контроля на 2013 год, отчет по результатам производственного контроля за 2012 год.

Стационарными источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ООО «СоюзНефтеГаз» являются:

-   насосная установка перегонки углеводородного сырья, правая сторона помещения (осуществляет следующие выбросы: бензол, толуол, ксилол, бензин, керосин, сероводород);

-   насосная установка перегонки углеводородного сырья, левая сторона помещения (осуществляет следующие выбросы: бензол, толуол, ксилол, бензин, керосин, сероводород);

-     насосная установка перегонки углеводородного сырья, середина помещения (осуществляет следующие выбросы: бензол, толуол, ксилол, бензин, керосин, сероводород);

-   блочная котельная №2 (АБК), к/а REX 20 № 2 (осуществляет следующие выбросы: оксид углерода, оксиды азота).

По результатам проверки Управлением Росприроднадзора по Курской области составлен акт проверки от 31.10.2013 № 209, в котором отражены выявленные нарушения, а также составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2013 № 209/3 по факту совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Управлением Росприроднадзора по Курской области 29.11.2013 вынесено постановление о назначении административного наказания №209/3, которым ООО «СоюзНефтеГаз» привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Согласно п. 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

На основании ст. 22 статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон N 96-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 96-ФЗ под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду. При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона N 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Требования к порядку и периодичности проведения инвентаризации выбросов установлены Инструкцией по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (утв. Госкомприроды СССР, 1991).

Инвентаризация проводится один раз в пять лет. В случае реконструкции, изменения технологии, технологической схемы, производительности проводится уточнение данных ранее проведенной инвентаризации.

Согласно статье 67 Федерального закона N 7-ФЗ субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны проводить производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль), который осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Обязанность осуществления производственного контроля за охраной атмосферного воздуха установлена также ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", в соответствии с которой такой контроль осуществляют юридические лица, индивидуальные предпринимателя, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Таким образом, на юридических лиц, имеющих источники вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, возложена обязанность осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Наличие у ООО «СоюзНефтеГаз» стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и осуществление обществом выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух подтверждено актом проверки от 31.10.2013 №209, протоколом от 24.10.2013 №140 результатов анализа проведенного ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» филиала ЦЛАТИ по Курской области, протоколом об административном правонарушении от 14.11.2013 № 209/3.

Бездействие Общества, выразившееся в  неосуществлении мероприятий, по охране окружающей среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, производственного контроля образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «СоюзНефтеГаз» должно встать на учет, как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, в Управление Росприроднадзора по Курской области только после того, как будет получено Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, отклоняется как противоречащий действующему законодательству.

Частью 3 статьи 69 Закона N 7-ФЗ определено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, и данные об их воздействии на окружающую среду подлежат государственному статистическому учету.

Исходя из части 1 статьи 21 Федерального закона N 96-ФЗ, пункта 3 Порядка государственного учета юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также количества и состава выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденного приказом Минприроды России от 26.10.2011 N 863, пункта 3 ст. 12 Закона № 69-ФЗ следует, что возможность постановки организации на учет в качестве объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, возможна на основании проектной документации.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлены.

Следовательно, наличие в действиях общества состава административного правонарушения по ст. 8.1 КоАП РФ является доказанным.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не установлено.

Наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, назначенное административным органом заявителю, соответствует санкции нормы статьи 8.1 КоАП РФ, назначено в ее минимальном пределе, является соразмерным совершенному деянию.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области  от 15.12.2014 по делу № А35-10853/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья                                        Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                              А.И. Протасов

                                                                                                Е.А. Семенюта