Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А64-7850/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2015 года                                                            Дело № А64-7850/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                    Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ОКТА»: Рябцев О.Н. по доверенности от 15.01.2014;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Царенко Л.Д., г. Москва: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОКТА» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2015 о приостановлении производства по делу № А64-7850/2014 (судья Парфенова Л.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОКТА» (ОГРН 1106829000992, ИНН 6829063500) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 08.04.2014 за государственным регистрационным номером 2146829029466,

третье лицо: Царенко Л.Д., г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОКТА» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 08.04.2014 за государственным регистрационным номером 2146829029466.

Определением от 16.12.2014 Арбитражный суд Тамбовской области принял указанное заявление к производству в рамках дела № А64-7850/2014.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2015 производство по делу № А64-7850/2014 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А64-8284/2014 (с учетом определения от 23.03.2015 об исправлении опечатки).

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2015 по настоящему делу отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции никак не мотивировал необходимость приостановления производства по делу до разрешения дела № А64-8284/2014.

Кроме того, Общество считает что настоящее дело и дело № А64-8284/2014 никак не связаны между собой, не направлены на установление каких либо совместных обстоятельств, которые могут иметь значение при рассмотрении того и другого дела.

В судебное заседание не явились ИФНС России по г. Тамбову и Царенко Л.Д., которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ИФНС России по г. Тамбову и Царенко Л.Д.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, участниками ООО «ОКТА» являются: Григорьева Юлия Викторовна (доля 17% номинальной стоимостью 5440 руб., Егорова Екатерина Балдиновна (доля 18% уставного капитала номинальной стоимостью 5760 руб.), Царенко Лариса Владимировна (доля 65 % номинальной стоимостью 20800 руб.)

27.03.2014 Обществом проведено собрание участников ООО «ОКТА» с повесткой дня об освобождении от должности генерального директора Общества Григорьевой Ю.В. и избрании на указанную должность Царенко Л.В. Принятые на общем собрании решения оформлены протоколом № 15 от 27.03.2014.

В связи со сменой директора Общества на основании протокола № 15 от 27.03.2014 Царенко Л.В. обратилась в ИФНС России по г. Тамбову с заявлением по форме Р14001 о внесении изменений в сведения об Обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

08.04.2014 Инспекцией было принято решение о проведении государственной регистрации изменений в сведения об Обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ с присвоением записи № 2146829029466.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.09.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.09.2014) по делу № А64-2795/2014, по заявлению Григорьевой Юлии Викторовны, г.Тамбов, Егоровой Екатерины Балдиновны, г.Тамбов к ООО «ОКТА» о признании незаконным решения общего собрания участников общества, решения внеочередного общего собрания участников ООО «ОКТА» оформленные протоколом № 15 от 27.03.2014 признаны недействительными.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.09.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.09.2014) по делу № А64-2795/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Царенко Ларисы Владимировны без удовлетворения.

Посчитав запись в ЕГРЮЛ от 08.04.2014 за № 2146829029466 нарушающей права и законные интересы Общества, ООО «ОКТА» в лице директора Ю.В. Григорьевой обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Приостанавливая производство по рассматриваемому делу до разрешения дела № А64-8284/2014, суд области исходил из положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым установлена обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) содержит основания, при наличии которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу, приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ  решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в  указанном порядке вступают в законную силу также определения арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу.

 Таким образом, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

Судом первой инстанции установлено, что в деле № А64-8284/2014 рассматривается спор между Царенко Л.Д., ООО «ОКТА», Григорьевой Ю.В. о признании отсутствующим лица, уполномоченного исполнять функции единоличного исполнительного органа (директора).

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, продолжается корпоративный спор. В настоящем деле заявление в суд и доверенность на представителя подписана генеральным директором Григорьевой Ю.В.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции исходил из невозможности рассмотрения настоящего дела ввиду наличия спора относительно лица, уполномоченного действовать без доверенности от имени ООО «Окта».

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции, поскольку определением от 24.03.2015 Арбитражный суд Тамбовской области возобновил производство по делу № А64-7850/2014.

В соответствии с ч.4 ст.272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание, что вопрос о возобновлении производства по настоящему делу фактически разрешен судом первой инстанции на момент рассмотрения дела апелляционным судом, апелляционный суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2015 по делу № А64-7850/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОКТА» без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2015 по делу № А64-7850/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОКТА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   М.Б. Осипова

Судьи                                                                          Т.Л. Михайлова

                                                                                     Н.А. Ольшанская