Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А08-5970/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2015 года                                                           Дело № А08-5970/2014

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  14 апреля 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи                                                                                              Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ИП Искандерова В. А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Эль Аппе-Тит»:  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эль Аппе-Тит» (ИНН 3123183110, ОГРН 1083123012389) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2014 по делу №А08-5970/2014 (судья Танделова З.М.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по рассмотрению иска индивидуального предпринимателя Искандерова В. А. (ИНН 310302003901, ОГРН 305311601400022) к ООО «Эль Аппе-Тит» (ИНН 3123183110, ОГРН 1083123012389) о взыскании 80 800,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Искандеров В.А. (далее – ИП Искандеров В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Эль Аппе-Тит» (далее – ответчик) о взыскании 80 800, 60 руб., в том числе 77 650 руб. основного долга по договору розничной купли-продажи от 01.01.2014, 3 150, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2014  по 14.08.2014, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату правовых услуг, 3 231 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2014 по делу №А08-5970/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью. Суд взыскал с ООО «Эль Аппе-Тит» в пользу ИП Искандерова В.А. основной долг по договору розничной купли-продажи от 01.01.2014 в размере 77 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2014 по 14.08.2014 в размере 3 150, 60 руб., а также судебные расходы на оплату правовых услуг в размере 10 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 231 руб., а всего 94 031, 60 руб.

Не согласившись с принятым решением  и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца, ответчика не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ИП Искандеровым В.А. (поставщик) и ООО «Эль Аппе-Тит» (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи на поставку продуктов питания – овощи и фрукты в 2014 году для собственных нужд покупателя (п.1.1).

Пунктами 3.1, 3.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что стоимость товара взимается в соответствии с накладной. Расчет за поставленную продукцию осуществляется с 15 по 18 числа следующего месяца за отчетным с момента отгрузки товара  покупателю. Оплата продукции производится всеми способами, установленными действующим законодательством РФ и считается произведенной со дня поступления денег на расчетный счет или в кассу предприятия.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 336 773 руб., который последний частично оплатил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме и наличие у него задолженности в сумме 77 650 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ИП Искандеров В.А. представил отказ от исковых требований в части взыскания с ООО «Эль Аппе-Тит» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 150, 60 руб.

Последствия отказа истцу известны. Каких-либо возражений на представленный частичный отказ от иска не поступило.

Статья 49 АПК РФ предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев заявление ИП Искандерова В.А. об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять частичный отказ от иска.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «Эль Аппе-Тит» в пользу ИП Искандерова В.А. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 19.02.2014 по 14.08.2014 в размере 3 150, 60 руб. подлежит отмене, производство по делу в указанной части – прекращению.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2014 в части взыскания с ООО «Эль Аппе-Тит» в пользу ИП Искандерова В.А. 77 650 руб. основного долга следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, истец как продавец передал товар покупателю, следовательно, у последнего возникла обязанность по оплате этого товара.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный товар, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, установленный условиями договора от 01.01.2014, а именно – с 15 по 18 числа следующего месяца за отчетным с момента отгрузки товара  покупателю (п. 3.2 договора).

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

В силу части 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств и получения ответчиком товара на общую сумму 336 773 руб. по договору от 01.01.2014 подтверждается материалами дела, в том числе договором, накладными (л.д.23-34).

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о поставке истцом продукции лишь на сумму 311 773, 50 руб., поскольку, по мнению ответчика, накладная от 03.01.2014 не является доказательство поставки в адрес ответчика товара на сумму 25 000 руб., а свидетельствует о передаче товара в порядке возврата продукции, полученной ранее по договору от 01.07.2013, подлежит отклонению как необоснованный и не подтверждающийся какими-либо доказательствами, так как представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о поставке в адрес ответчика товара на заявленную истцом сумму.

С учетом частичной оплаты товара размер задолженности ответчика перед истцом составил 77 650 руб.

Доказательства погашения вышеуказанной задолженности в материалы дела не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы  апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств произведенной им частичной оплаты и наличии образовавшейся задолженности отклоняются как необоснованные и опровергающиеся материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету ИП Искандерова В.А. в ОАО «Россельхозбанк» от 16.07.2014 (л.д. 35-46).

Ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара ни в суд первой инстанции  не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного и совокупности представленных в материалы дела доказательств, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика   77 650 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе соглашение № 15 от 08.08.2014 об оказании юридической помощи с адвокатом Гаплевским Г.Н. (л.д.61-62),  квитанцию серии 1 № 047965 от 08.08.2014 о перечислении истцом 10 000 руб. со ссылкой на указанное соглашение (л.д. 10), на основании положений ст.ст. 101,110,112 АПК РФ, при отсутствии возражений ответчика и  доказательств, подтверждающих чрезмерность произведенных заявителем расходов на услуги представителя, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 10 000 руб. судебных расходов на оплату правовых услуг.

С учетом принятого судом частичного отказа от иска и результатов рассмотрения апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 125 руб. (уплачена истцом по чеку-ордеру от 14.08.2014), ответчику – государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 77 руб. 97 коп. (уплачена ответчиком по платежному поручению №311 от 04.12.2014).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 49, 150, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Искандерова В.А. (ИНН 310302003901, ОГРН 305311601400022) от требований к ООО «Эль Аппе-Тит» (ИНН 3123183110 ОГРН 1083123012389) в части взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 19.02.2014 по 14.08.2014 в размере 3150,60 руб.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2014 по делу №А08-5970/2014 в части взыскания в пользу  индивидуального предпринимателя Искандерова В.А. (ИНН 310302003901, ОГРН 305311601400022) с ООО «Эль Аппе-Тит» (ИНН 3123183110 ОГРН 1083123012389) процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 19.02.2014 по 14.08.2014 в размере 3150,60 руб., а также взыскания государственной пошлины в размере 125 руб. за рассмотрение иска отменить, производство  по делу № А08-5970/2014 в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2014 по делу №А08-5970/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ИП Искандерову В.А. (ИНН 310302003901, ОГРН 305311601400022) справку на возврат из федерального бюджета 125 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска.

Выдать ООО «Эль Аппе-Тит» (ИНН 3123183110 ОГРН 1083123012389) справку на возврат из федерального бюджета 77 руб. 97 коп. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                           Т.Б. Потапова