Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А35-8872/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2015 года                                                  Дело № А35-8872/2014

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года

           Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,  

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ОАО «МРСК Центра»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОАО «Оборонэнергосбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2014 г. по делу № А35-8872/2014 (судья Трубецкая Е.В.) по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (далее - ОАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее - ОАО «Оборонэнергосбыт», ответчик) о взыскании 3 713 071 руб. 51 коп. задолженности за июль - август 2014 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 4600/09128/13 от 27.06.2013 г.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.11.2014 г. иск ОАО «МРСК Центра» удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленного иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО «МРСК Центра» и ОАО «Оборонэнергосбыт» не явились.

Через канцелярию суда от ОАО «МРСК Центра» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2013 г. между ОАО «Оборонэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4600/09128/13, по условиям которого исполнитель обязалсяся оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором               (п. 2.1 договора).

В силу п. 3.2.1 договора заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 6.1 договора расчеты за оказанные услуги производятся по тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Курской области.

Вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по настоящему договору установлены сторонами в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

В п. 6.4 договора указано, что оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 6.8.2 договора исполнитель обязан в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направить заказчику для оформления акт об оказании услуг за расчетный месяц.

Заказчик, в свою очередь, должен в течение трех рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг от исполнителя рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его исполнителю (п. 6.8.3 договора).

В силу п. 6.8.4 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании акта об оказании услуг в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор заключен по 31.12.2013 г., вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.07.2013 г. Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях за исключением условия об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п.п. 8.1, 8.2 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами предусмотрены условия расчета и порядок определения стоимости услуг.

Также 11.11.2013 г. между сторонами подписан протокол согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий от 02.08.2013 г. к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 4600/09128/13 от 27.06.2013 г.

ОАО «МРСК Центра» во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 4600/09128/13 от 27.06.2013 г. в период с июля по август 2014 года оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 6 089 374 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в материалы дела заверенными надлежащим образом копиями актов об оказании услуг по передаче электроэнергии № 072014 от 31.07.2014 г., № 082014 от 31.08.2014 г., подписанными представителями ОАО «Оборонэнергосбыт» и скрепленными печатью общества.

В п. 2 данных актов указано, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к исполнителю не имеет.

Однако ответчиком стоимость оказанных истцом в период с июля по август 2014 года услуг в полном объеме не оплачена. Согласно письму ОАО «Оборонэнергосбыт» об изменении назначения платежа № 02-06/2594 от 17.09.2014 г. ответчик произвел частичную оплату задолженности за июль 2014 год в сумме 2 376 302 руб. 75 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 4600/09128/13 от 27.06.2013 г., ОАО «МРСК Центра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенный сторонами 27.06.2013 г. договор № 4600/09128/13 по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Факт оказания ОАО «МРСК Центра» ответчику услуги по передаче электрической энергии в период с июля по август 2014 года на общую сумму 6 089 374 руб. 26 коп. подтвержден материалами дела (акты об оказании услуг по передаче электрической энергии № 072014 от       31.07.2014 г., № 082014 от 31.08.2014 г.) и, кроме того, не оспорен ответчиком.

Между тем, ответчик доказательств полной оплаты оказанных ему услуг в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку объем оказанных услуг в спорном периоде подтверждается приобщенными к материалам дела актами об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 3.2.10 договора № 4600/09128/13 от 27.06.2013 г. предусмотрено, что в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от исполнителя рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его исполнителю по факсу или по электронной почте, с одновременным направлением оригинала акта способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан вместе с актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части, направить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. В случае непредставления исполнителю в указанный срок со стороны заказчика оформленного акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный счет, услуга считается принятой заказчиком в полном объеме.

На основании вышеуказанного пункта договора истцом в адрес ответчика были направлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии № 072014 от 31.07.2014 г., № 082014 от             31.08.2014 г., которые подписаны обеими сторонами и скреплены печатями обществ.

Согласно п. 2 актов услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к исполнителю не имеет.

О фальсификации вышеуказанных актов ответчиком в порядке               ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 4600/09128/13 от 27.06.2013 г. за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июль-август 2014 года в размере 3 713 071 руб. 51 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленными истцом документами не подтверждается объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, аналогичен приводимому в суде первой инстанции, был предметом исследования арбитражного суда области, получил надлежащую правовую оценку и отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Довод ответчика о том, что стоимость услуг по передаче электрической энергии не подтверждена представленными в материалы дела документами, в связи с чем у него отсутствовала возможность проверить расчет задолженности, также отклоняется судебной коллегией.

В данном случае порядок определения стоимости услуг согласован сторонами в приложении № 1 к договору № 4600/09128/13 от 27.06.2013 г.

При этом объем переданной электрической энергии по уровням напряжения, применяемая тарифная ставка и стоимость объема оказанных услуг, определены в акте оказанных услуг за каждый спорный период.

Таким образом, у ответчика имелась возможность проверить расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии, произведенный истцом, и в случае не согласия с ним заявить возражения, представить котррасчет.

Иных убедительных доводов апелляционная жалоба ОАО «Оборонэнергосбыт» не содержит.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на её заявителя - ОАО «Оборонэнергосбыт» и ввиду отсутствия подлинника платежного поручения № 38 от 12.01.2015 г., который суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований п. 3 ст. 333.18 НК РФ, а также письма Минфина РФ от 07.12.1995 г. № 3-В1-01 «Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд».

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2014 г. по делу № А35-8872/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 А.А. Сурненков

Н.Л. Андреещева