Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А35-9513/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2015 года                                                            Дело № А35-9513/2014

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                    Маховой Е.В.,

                                                                                              Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания»: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от товарищества собственников жилья «Хрущева, 27»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» на решение Арбитражного суда Курской области от 10.02.2015 по делу № А35-9513/2014 (судья Петрухина А.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» (ОГРН 1124632011756, ИНН 4632168044) к товариществу собственников жилья «Хрущева, 27» (ОГРН 1094632004983, ИНН 4632107764) о взыскании 5 570 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» (далее - ООО «Курская теплосетевая компания», истец) обратилось в арбитражный суд области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Хрущева,27» (далее - ТСЖ «Хрущева,27», ответчик) о взыскании 5 570 руб. 51 коп., в том числе задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2013 года по апрель 2014 года в сумме 5 515 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 руб. 41 коп. за период с 11.11.2013 до 14.10.2014.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Курская теплосетевая компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 10.02.2015, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

 По мнению заявителя апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд необоснованно исходил из того, что спорное помещение является пожарным выходом, который принадлежит всем собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

ООО «Курская теплосетевая компания» через канцелярию суда факсимильной связью направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ТСЖ «Хрущева,27» также через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 10.02.2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Курская теплосетевая компания» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Хрущева,27» (исполнитель) 01.08.2013 года заключили договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 2321081.

Пунктом 1.1. указанного договора предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В период с октября 2013 года по апрель 2014 года ответчик потребил тепловую энергию на общую сумму 5 515 руб. 10 коп. и не оплатил ее, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 5 515 руб. 10 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из исковых требований, предъявленных к ТСЖ «Хрущева,27», следует, что задолженность образовалась в результате потребления субабонентом, расположенным в жилом доме № 27 по пр. Хрущева, тепловой энергии в горячей воде.

Как верно установлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, между предыдущей управляющей компанией – ООО «Управляющая компания города Курска» (исполнитель) и ООО «Курская теплосетевая компания» (ресурсоснабжающая организация) 09.01.2013 заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 2350460.

В соответствии условиями данного договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В приложении №2 к договору № 2350460 от 09.01.2013 указан перечень объектов, где указан субабонент, расположенный по адресу пр. Хрущева, 27 г.Курска.

С целью обеспечения эксплуатации комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме 27 по пр. Хрущева решением внеочередного общего собрания собственников помещений впоследствии было создано ТСЖ «Хрущева,27».

Согласно техническому паспорту на жилой дом общая площадь многоквартирного дома составляет 5 745,9 кв.м.

При этом нежилых помещений, не являющихся общедолевой собственностью, которые были бы зарегистрированы за гражданами или юридическими лицами в установленном законом порядке, не имеется.

Таким образом, поскольку спорное нежилое помещение является пожарным выходом, что не оспорено истцом в ходе судебного разбирательства, следовательно, оно принадлежит всем собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Материалами дела также подтверждается, что для осуществления фактических действий по расчету и сбору с граждан, проживающих в доме 27 по пр. Хрущева, ТСЖ «Хрущева,27» (принципал) заключило с ООО «Курская теплосетевая компания» (агент) агентский договор на осуществление агентом сбора платежей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению от 01.08.2013.

В соответствии с условиями агентского договора агент обязуется по поручению принципала совершать от своего имени, но за счет принципала комплекс необходимых юридических и фактических действий по расчету и сбору с граждан, проживающих в многоквартирных домах, коммунальное обслуживание, которое осуществляет принципал, текущих платежей и задолженности, образовавшейся с момента действия договора за отопление, горячее водоснабжение и общедомовые нужды по отоплению и горячему водоснабжению, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Учитывая, что вышеуказанное помещение является общедолевой собственностью всех собственников помещений, агент должен самостоятельно совершить действия по расчету и сбору с граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Представленный истцом в материалы дела акт обследования жилого дома по пр. Хрущева, 27 от 27.01.2015 вместе со схемой обосновано не были приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, поскольку данные документы составлены без участия ответчика.

Доказательств того, что данное помещение принадлежит кому-либо другому на праве собственности и указанное право зарегистрировано в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Курская теплосетевая компания».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что спорное помещение является пожарным выходом, который принадлежит всем собственникам помещений на праве общей долевой собственности, подлежит отклонению по вышеизложенным основаниям.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 10.02.2015 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО «Курская теплосетевая компания».

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.02.2015 по делу № А35-9513/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                    Е.В. Маховая

                                                                                               А.А. Сурненков