Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А08-4022/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 апреля 2015 года                                                     Дело № А08-4022/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 8 апреля  2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Алферовой Е.Е.,

        Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ватутинское»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экотранс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Судебного пристава-исполнителя РОСП №1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Кондрата О.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ватутинское» (ОГРН 1053107167321, ИНН 3123128775) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2015 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу №А08-4022/2014 (судья Валуйский Н.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экотранс» (ОГРН 1023101643135, ИНН 3123084038) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ватутинское» о взыскании задолженности по договору №98-р/13 от 07.12.2012 в размере 153 033 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экотранс» (далее - ООО «Транспортная компания «Экотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ватутинское» (далее - ООО «Управляющая компания Ватутинское», ответчик) о взыскании задолженности по договору №98-р/13 от 07.12.2012 в сумме 138 181 руб.       45 коп., пени в сумме 14 852 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2014 исковые требования ООО              «Транспортная компания «Экотранс» удовлетво-рены полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу. Арбитражным судом Белгородской области выдан исполнительный лист серии АС №005431019.

ООО «Управляющая компания Ватутинское» обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения от 04.08.2014.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2015 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Управляющая компания Ватутинское» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, судом дана ненадлежащая правовая оценка доказательствам тяжелого финансового положения должника.

ООО «Транспортная компания «Экотранс» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит отказать в удовлетворении жалобы, указывая на  то, что ООО «Управляющая компания Ватутинское» в полном объеме произвело погашение задолженности, что подтверждается платежным поручением №879 от 18.02.2015.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 461-О Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Отсрочка, рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. При этом суды оценивают реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки, заявитель ссылался на отсутствие возможности единовременно погасить задолженность в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 №104-О, несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Тяжелое материальное положение должника, отсутствие денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

При рассмотрении заявления судом установлено, что заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а также документы, подтверждающие принятие мер по погашению задолженности.

Ссылки должника на отсутствие достаточного количества финансовых средств для исполнения всех обязательств, убыточность предприятия, судом не приняты, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Доказательств, подтверждающих отсутствие имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание в целях исполнения решения суда, должником не представлено.

Судебной коллегией учитывается факт погашения заявителем задолженности на момент рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается платежным поручением №879 от 18.02.2015.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 268, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2015 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу №А08-4022/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ватутинское» (ОГРН 1053107167321, ИНН 3123128775) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         Е.Е. Алферова

                                                                                           С.И. Письменный