Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А64-2308/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» апреля 2015 года                                                          Дело № А64-2308/2014

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  08 апреля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В.,

судей                                                                                              Поротикова А.И.,

         Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Тамбовская сетевая компания»: Корабанова А.Н., представителя по доверенности от 04.04.2014,  

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2015 по делу № А64-2308/2014 (судья Белоусов И.И.) по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240) к открытому акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) о взыскании 1544164 руб. 16 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее –истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» (далее – ОАО «Тамбовская сетевая компания», ответчик) с требованием о взыскании 1 544 164 руб.16 коп., в том числе: 1 079 866 руб.81коп. - основной долг, 464 297 руб.35 коп. - пени по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Тамбовской области от 15.01.2013. №8.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2014, оставленным без изменения  Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, требования истца удовлетворены в полном объеме.  Решение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист.

ОАО «Тамбовская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2014 по делу А64-2308/2014, в связи с невозможностью исполнения указанного судебного акта.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2015 заявление ОАО «Тамбовская сетевая компания» удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2014 по делу №А64-2308/2014 (исполнительного листа выданного на основании указанного судебного акта), суд определил, что взыскание по исполнительному листу, выданному на основании указанного судебного акта, в течение периода рассрочки производить ежемесячно в размере 64 340 руб.17 коп. до полного исполнения денежных обязательств должником начиная с января 2015 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении обжалуемого определения суд не исследовал в полной мере доказательства, необходимые для применения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Приведенные в заявлении обстоятельства основанием для предоставления рассрочки являться не могут, поскольку не учитывают интересов истца. Должник является коммерческой организацией и самостоятельно несет риски, связанные с осуществлением деятельности, поэтому к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта, не могут быть отнесены трудности в осуществлении хозяйственной деятельности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Комитет по управлению имуществом Тамбовской области явку полномочных представителей не обеспечил.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через канцелярию суда от ОАО «Тамбовская сетевая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил обжалуемое определение оставить без изменение, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, ответчик указал, что в настоящее время обязательства по оплате задолженности перед Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области исполняются, что подтверждается платежными поручениями от 30.01.2015 № 373, от 24.02.2015 № 627, от 30.03.2015 № 161.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Тамбовская сетевая компания» против доводов апелляционной жалобы возражал, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом, рассрочка исполнения судебного акта является исключительной мерой, направленной на исполнение судебного акта, но не механизмом, позволяющим освободить должника от исполнения обязательств перед взыскателем.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос их наличия с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Таким образом, разрешение вопроса о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ является прерогативой суда, принявшего решение, о рассрочке которого просит должник.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончанию срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения судебного акта должник ссылается на следующие обстоятельства:

ОАО «Тамбовская сетевая компания» заключило с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области договоры о передаче в аренду недвижимого имущества являющегося государственной собственностью Тамбовской области от 15.01.2013 №4/2/027, 5/2/028, 6/2/029, 7/2/030, 8/2/031и 9/2/032, арендованные объекты использовались для оказания услуг ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго»;

за оказанные услуги ОАО «Тамбовская сетевая компания» за период с 15.01.2013 по 11.01.2014 недополучило денежных средств на сумму 13 061 126 руб. 67 коп., в связи с чем, ОАО «Тамбовская сетевая компания» подан иск в суд;

ОАО «Тамбовская сетевая компания» по состоянию на 30.09.2014 недополучило от филиала ОАО «МРСК Центра»- «Тамбовэнерго» денежные средства по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 64 873 902 руб. 73 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. ОАО «Тамбовская сетевая компания» также вынуждено взыскивать указанные денежные средства в судебном порядке;

ОАО «Тамбовская сетевая компания» является организацией, предоставляющей услуги потребителям - юридическим и физическим лицам - в сфере жилищно-коммунального хозяйства и превалирующим в общем объеме коммунальных услуг является именно оказание услуг водоснабжения водоотведения и теплоснабжения населению, что также негативно влияет на финансовую деятельность общества, как так дебиторская задолженность населения согласно выписке из бухгалтерского баланса по состоянию на 31.10.2014 составляет 190 495 руб.00 коп.

В связи со сложившейся ситуацией, ОАО «Тамбовская сетевая компания» не имеет финансовой возможности погасить задолженность в размере 1544164 руб. 16 коп. единовременным платежом.

Указанный долг, по мнению ответчика, возможно оплатить частями в течение 24 месяцев путем установления ежемесячных выплат в сумме 64340 руб. 17 коп., начиная с января 2015 года.

По утверждению ОАО «Тамбовская сетевая компания», рассрочка исполнения судебного акта позволит произвести расчеты со взыскателем и сохранить основные средства необходимые для осуществления основной деятельности организации. Согласно представленных должником бухгалтерских документов имеющиеся у организации средства недостаточны для единовременного исполнения судебного акта.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 71 и 324 АПК РФ, суд первой инстанции  удовлетворил заявление ОАО «Тамбовская сетевая компания», предоставив рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2014 по делу №А64-2308/2014.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, учитывая баланс интересов сторон, а также принимая во внимание установленный частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип равенства участников гражданских отношений, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а также принимая во внимание неблагоприятное финансовое положение ОАО «Тамбовская сетевая компания», социальную значимость оказываемых обществом услуг, суд апелляционной инстанции считает, что суд области  правомерно удовлетворил заявление должника.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается тяжелое финансовое положение ОАО «Тамбовская сетевая компания», а также наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2014. 

Апелляционная коллегия также учитывает наличие реальных предпосылок для исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2014, поскольку  представленные в суд апелляционной инстанции платежные документы свидетельствуют о том, что должником ведется работа по взысканию дебиторской задолженности в целях исполнения решения по настоящему делу.

При этом необходимо отметить, что предоставление рассрочки исполнения не ущемляет интересов и прав взыскателя, а способствует реальному исполнению обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апелляционная жалоба на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ не оплачивается, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2015 по делу № А64-2308/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

Е.Ю. Щербатых