Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А14-6285/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              07 апреля 2015 года

Дело № А14-6285/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  01.04.2015

Постановление в полном объеме изготовлено   07.04.2015

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360):

от общества с ограниченной ответственностью «ОТН актив» (ОГРН 1033600024171, ИНН 3661023644):

от ООО «Техноснабсбыт» (ОГРН 1103668040475, ИНН 3661051835), г. Воронеж; администрация городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882), г. Воронеж; Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570), г. Воронеж

Захарова С.В., представитель по доверенности №192-д от 30.12.2014;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2014 по делу №А14-6285/2014 (судья Федосеева И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОТН актив» (ОГРН 1033600024171, ИНН 3661023644), г. Воронеж, об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360) № 47 от 22.05.2014 о назначении административного наказания

третьи лица: ООО «Техноснабсбыт» (ОГРН 1103668040475, ИНН 3661051835), г. Воронеж; администрация городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882), г. Воронеж; Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570), г. Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОТН актив» (далее – заявитель, ООО «ОТН актив») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – административный орган, Управление)  № 47 от 22.05.2014 о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Техноснабсбыт», администрация городского округа город Воронеж, Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж.

Решение Арбитражного суда воронежской области от 26.12.2014 заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление указывает, что заключение ООО «Техносбыт» договора аренды от 29.04.2013 свидетельствует о том, что заявитель намеревался использовать земельный участок под размещение автостоянки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд отменить решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

ООО «ОТН актив» и третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции явку полномочных представителей не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

ООО «ОТН актив» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В ходе судебного заседания установлено следующее:

В рамках муниципального земельного контроля администрацией городского округа город Воронеж на основании приказа № 324 от 21.02.2014 проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «ОТН актив» земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Воронеж, ул. Новосибирская, № 88а.

В ходе проверки установлено, что вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый номер 36:34:0306089:5), категория земель - земли населенных пунктов, решенное использование - «АЗС, АЗС с комплексом автосервиса», площадь – 4 500 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок по указанному адресу используется ООО «ОТН актив» на условиях аренды в соответствии с договором перенайма земельного участка от 12.04.2013. Договор перенайма зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за № 36-36-01/ 074/2013-603 от 29.04.2013.

Срок аренды земельного участка определен 11.11.2051.

В ходе визуального осмотра установлено, что участок по периметру огорожен забором. Доступ на него ограничен и осуществляется через шлагбаум с фасадной стороны земельного участка. Территория участка охраняется, на участке расположено нестационарное помещение для охраны. На момент проверки установлено, что на участке отсутствуют АЗС, АЗС С комплексом автосервиса. С учетом замощения, ограждения, ограничения доступа, возведения на земельном участке здания для размещения охраны и стоящих на территории участка автомобилей, сделан вывод об организации на участке стоянки автомобилей.

По результатам проверки администрацией городского округа город Воронеж 19.03.2014 составлен акт проверки № 324.

Материалы проверки направлены администрацией городского округа город Воронеж по подведомственности в Управление Росреестра по Воронежской области для рассмотрения и составления протокола об административном правонарушении.

Государственным инспектором г. Воронеж по использованию и охране земель в отношении ООО «ОТН актив» 09.04.2014 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управлением Росреестра по Воронежской области 22.05.2014 вынесено постановление, которым ООО «ОТН актив» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 42 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ОТН актив» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд области, удовлетворяя заявление, пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав позицию Управления, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. За данное правонарушение, совершенное юридическим лицом, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусматривающего ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, направленных на использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель, или в использовании земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием.

Субъектом правонарушения является землепользователь. Субъективная сторона характеризуется виной.

При этом, возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава деяния.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 264 ГК РФ земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается, в частности, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Привлекая Общество к административной ответственности, регистрирующий орган исходил из доказанности использования ООО «ОНТ актив» земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Новосибирская, 88а, площадью 4500 кв. м, кадастровый номер 36:34:0306089:5, не в соответствие с видом разрешенного использования, а именно земельный участок используется под автостоянку.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выписка из ЕГРП от 20.02.2014 №36/04/2014-8314) назначение спорного земельного участка – «АЗС, АЗС с комплексом автосервиса» (л.д. 111-112, т. 1).

Материалами дела подтверждается, что земельный участок кадастровый номер 36:34:0306089:5, категория земель - земли населенных пунктов, решенное использование - «АЗС, АЗС с комплексом автосервиса», площадь – 4 500 кв.м., используется ООО «ОТН актив» на условиях аренды в соответствии с договором перенайма земельного участка от 12.04.2013.

Расположенные на данном земельном участке замощение площадью 4 494,1 кв.м. и здание КПП, принадлежащие ООО «ОТН актив» на праве собственности, были переданы Обществом в аренду ООО «Техноснабсбыт» на основании договора аренды от 29.04.2013 (л.д. 36-37, т. 1).

Вместе с тем в материалы дела не представлено достаточных доказательств использования ООО «ОТН актив» земельного участка в качестве автостоянки. Наличие на спорном участке транспортных средств, само по себе не является доказательством, что они размещены ООО «ОТН актив», либо совершения иных действий, направленных на использование земельного участка в качестве автостоянки.

Кроме того, из пояснений заявителя следует, что Общество не осуществляет никакой деятельности на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Новосибирская, № 88а, однако, с момента издания приказа № 957 от 06.12.2013 об утверждении градостроительного плана спорного земельного участка до настоящего времени предпринимало меры для получения разрешения на строительство АЗС с комплексом автосервиса. В выдачи разрешения на строительство Обществу неоднократно было отказано в связи с замечаниями к проектной документации. В настоящее время (03.12.2014) ООО «ОТН актив» получено разрешение на строительство.

Указанные доводы заявителя не опровергнуты административным органом, доказательства использования земельного участка ООО «ОТН актив» в качестве автостоянки не представлены.

В акте проверки от 19.03.2014 и протоколе об административном правонарушении от 09.04.2014 зафиксирован только факт нахождения на земельном участке нестационарного помещения для охраны, что доступ на участок ограничен и осуществляется