Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А48-5124/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2015 года                                                         Дело № А48-5124/2014

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  06 апреля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи                                                                                  Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Перебоева Петра Александровича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Зезюля Евгения Николаевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перебоева Петра Александровича на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2015г. по делу №А48-5124/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Клименко Е.В.) по иску  индивидуального предпринимателя Зезюля Евгения Николаевича (г. Орел, ИНН 575306594422, ОГРН 313574922700011) к индивидуальному предпринимателю Перебоеву Петру Александровичу (Орловская область, Орловский район, п. Вятский посад, ИНН 572000013107, ОГРН 306574102500034) о взыскании задолженности в сумме 36 225 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зезюля  Евгений Николаевич (далее – ИП Зезюля Е.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Перебоеву Петру Александровичу (далее – ИП Перебоев П.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору №48Р/25.04 от 25.04.2014 года в размере 34500 руб. 00 коп. и неустойки за период с 13.06.2014 года по 16.11.2014 года в размере 1725 руб. 00 коп., всего 36 225 руб. 00 коп.

         Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом рекомендаций постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».    

        Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2015г. по делу №А48-5124/2014 требования истца удовлетворены.

        Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за август 2014г., а также в части взыскания неустойки, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Перебоев П.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит вышеназванное решение отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

         В судебное заседание апелляционного суда 31.03.2015г. представители сторон не явились.

         От ИП Зезюля Е.Н. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.   

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной  части.  

  В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, в связи со следующим.             Из материалов дела усматривается, что 25.04.2014 года между ИП Перебоевым П.А. (заказчик) и ИП Зезюля Е.Н. (исполнитель) был заключен договор №48Р/25.04 на размещение и распространение наружной рекламы, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение комплекса работ и услуг по размещению и распространению рекламной информации заказчика или третьих лиц (клиентов заказчика) на рекламных объектах по ценам (тарифам) и в сроки, согласованные сторонами в Адресных программах размещения и распространения наружной рекламы, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору (п. 1.1 договора).

Согласно представленной в материалы дела Адресной программе от 25.04.2014 года, исполнитель обязался разместить рекламоноситель формата 3х6 призматрон по адресу: Кромское шоссе, д.6, сторона А, период демонстрации: с 01.05.2014 года по 31.12.2014 года.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость работ и услуг, предоставляемых в рамках настоящего договора, определяется на основании приложений к договору. Работы и услуги исполнителя должны быть оплачены заказчиком в 5-тидневный срок с даты выставления счета на оплату по конкретной Адресной программе, если иное не предусмотрено в приложении к договору (п. 4.3 договора).

Как усматривается из Адресной программы размещения и распространения наружной рекламы от 25.04.2014 года, стоимость услуг исполнителя по размещению, демонстрации и техническому обслуживанию рекламной информации заказчика составляет 92 000 руб. 00 коп. без НДС. Оплата производится ежемесячно на основании выставленного исполнителем счета, не позднее 10 дней с момента выставлении счета.

В пункте 9.1 договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного календарного года. Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что каждая из сторон имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, предварительно уведомив противоположную сторону о расторжении договора не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. При этом заказчик обязан оплатить период фактического размещения и распространения рекламной информации.

15.08.2014 года ИП Перебоев П.А. обратился к истцу с заявлением о расторжении договора №48Р/25.04 от 25.04.2014 года. Стороны согласовали, что договор действует до 31.08.2014 года включительно (том 1, л.д. 16).

Во исполнение условий договора №48Р/25.04 от 25.04.2014 года истец в июне-августе 2014 года оказал ответчику услуги по размещению наружной рекламы общей стоимостью 34500 руб. 00 коп., что подтверждается актами выполненных работ №131 от 30.06.2014 года, №185 от 31.07.2014 года, №206 от 31.08.2014 года.

02.06.2014 года ответчику был выставлен счет на оплату №150 на сумму 11 500 руб., 03.07.2014 года ответчику был выставлен счет на оплату №204 на сумму 11 500 руб. и 14.08.2014 года ответчику был выставлен счет на оплату №221 на сумму 11 500 руб.

Ссылаясь на то, что ИП Перебоев П.А. надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате услуг, оказанных по договору №48Р/25.04 от 25.04.2014 года, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в сумме 34500 руб. 00 коп., истец обратился в суд с настоящим требованием.

Проанализировав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает требования истца в части взыскания задолженности по договору №48Р/25.04 на размещение и распространение наружной рекламы за август 2014г. и начисленной истцом неустойки законными и обоснованными в силу следующего.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли отношения по поводу размещения и распространения наружной рекламы, оформленные соответствующим договором от 25.04.2014г.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О рекламе» к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяются нормы настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Условиями спорного договора от 25.04.2014г. за исполнителем закреплена обязанность по распространению (размещению) рекламной информации заказчика и третьих лиц (клиентов заказчика) в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 3.1.1. договора).

Заказчик, в свою очередь, обязуется производить оплату работ и услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 3.3.1.).

Факт оказания ответчику услуг по размещению наружной рекламы в июне-августе 2014 года общей стоимостью 34500 руб. 00 коп. подтверждается актами выполненных работ №131 от 30.06.2014 года, №185 от 31.07.2014 года, №206 от 31.08.2014 года и ответчиком не оспаривается.

Указанное предоставляет исполнителю право на получение оплаты за оказанные им услуги.

Вместе с тем ответчик, ссылаясь на то, что между ним и истцом была достигнута договоренность о расторжении спорного договора с 15.08.2014г., факт наличия задолженности за указанный месяц отрицает, и просит исключить задолженность, рассчитанную истцом за август 2014г.  в размере 11500 руб., из общей суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с названным доводом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 9.2. спорного договора предусмотрено право каждой из сторон в одностороннем порядке расторгнуть договор, предварительно уведомив противоположную сторону о расторжении договора не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Воспользовавшись указанным правом, ИП Перебоев П.А. в адрес ИП Зезюля Е.Н. направил соответствующее письмо  от 15.08.2014г., в котором просил истца расторгнуть спорный договор с 01.09.2014г., обязуясь при этом оплатить фактически оказанные исполнителем услуги до 31.08.2014г. включительно.

В названном письме содержится отметка о согласовании сторонами срока действия спорного договора – до 31.08.2014г. включительно, с подписью истца (ИП Зезюля Е.Н.).

В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, исходя из содержания поименованного выше письма, воля сторон направлена на прекращение договорных отношений между ними именно с 01.09.2014г., а не с какой-либо иной даты, на чем настаивает заявитель в жалобе.   

Таким образом, в рамках действующих договорных отношений между сторонами, обязательство ответчика по оплате прекращено не было.

В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда не имеется оснований для исключения из общей суммы задолженности по спорному договору задолженность за август 2014г., в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34500 руб. 00 коп.

         Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по спорному договору послужило основанием для начисления истцом неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.3 договора от 25.04.2014 года, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по своевременной и полной оплате, исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного исполнения обязательства за каждый день просрочки. При этом общая сумма неустойки не может быть более 5% от стоимости просроченного денежного обязательства.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику начислена неустойка за период с 13.06.2014 года по 16.11.2014 года в размере 4 220 руб. 50 коп.

С учетом требований п. 7.3 договора от 25.04.2014 года, истец уменьшил размер заявленной ко взысканию неустойки до 1 725 руб. 00 коп. (5% от суммы долга 34 500 руб.)

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора №48Р/25.04 от 25.04.2014 года и обстоятельствам спора.