Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А64-6099/07-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта  2008 г.                                              Дело № А64-6099/07-16

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта  2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта  2008  г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Скрынникова  В.А.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Н.С.,

при участии:

от Тамбовской квартирно – эксплуатационной части: Кунцевич И.В. – юрисконсульт по доверенности №ЮК-293 от 01.02.2008 сроком на один год, паспорт серии 49 01 №137458 выдан Солецким РОВД Новгородской области 23.05.2001.

от Комитета экономического развития и управления  муниципальной собственностью администрации города Белгорода: уведомлены надлежащим образом;

от Администрации города Тамбова: уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета экономического развития и управления  муниципальной собственностью администрации города Белгорода

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2007 года по делу № А64-6099/07-16, принятое судьей В.А.Игнатенко, по заявлению Тамбовской квартирно – эксплуатационной части к Администрации города Тамбова о признании незаконным действий.

УСТАНОВИЛ:

Тамбовская квартирно-эксплуатационная часть обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными действий Администра­ции г. Тамбова, выразившиеся в непринятии в муниципальную собственность жилых домов по адресу: г. Тамбова-4, д.32; г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 175, корп. 23, а также обязать Администрацию города Тамбова принять указанные жилые дома.

Решением арбитражного суда Тамбовской  области от  19.12.07 г.  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Тамбова обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, заявитель жалобы полагает, что нарушен трехмесячный срок для обжалования, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ. Кроме того, заявителем по настоящему делу   нарушены требования ст.154 ФЗ РФ от 22.08.04 г. № 122-ФЗ,  Положение о порядке передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового   назначения…».

В настоящем судебном заседании представитель Тамбовской квартирно-эксплуатационной части возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда законным и обоснованны.

Представители Комитета экономического развития и управления  муниципальной собственностью администрации города Белгорода, от Администрации города Тамбова в настоящее судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

В связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения в виду следующего.

Как усматривается из материалов дела,   жилые дома № 32 (г. Тамбов-4) и №175,  корп. 23 (г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 175, корп. 23), числятся на балансе ГУ «Там­бовская квартирно-эксплуатационная часть МВО» на праве оперативного управления. Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 7.08.1998г. №1092-р указанные жилые дома подлежали передаче в муниципальную собствен­ность.

Во исполнение названного Постановления Правительство РФ издало Распоряже­ние от 19.10.1999г. №1673-р, которым был утвержден перечень передаваемых в му­ниципальную собственность г. Тамбова, находящихся в федеральной собственности объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, расположен­ных в г. Тамбове. В приложении № 5 к данному распоряжению были указаны, в том числе и жилые дома, расположенные по адресу: г. Тамбов-5, ул. А. Овсеенко, д. 175, кор. 23, подлежащие передаче в муниципальную собственность Тамбовской области.

Приказом Минстроя РФ и Минфина РФ от 6.06.1995г. №17-92 «Об утверждении технической документации и актов приема-передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения из федеральной в государственную  (муниципальную) собственность» утверждены формы технической документации, оформляемой  при передаче объектов в муниципальную собственность.

Постановлением мэра г.Тамбова от 18.12.02 г. № 7483 указанные выше жилые дома были переданы МУ «Дирекция единого заказчика» на временное  жилищно-коммунальное обслуживание,   до передачи Тамбовской КЭЧ в муниципальную собст­венность.

Заявитель неоднократно обращался в администрацию г. Тамбова с ходатайством о принятии из федеральной собственности в муниципальную собственность спорных объектов жилого фонда с приложением имеющейся технической документации, одна­ко получал отказы.

Письмом от 12.07.07 №01-778/7 администрация г. Тамбова сообщила о необхо­димости представления в жилищный комитет дополнительных документов, необхо­димых для рассмотрения вопроса передачи в собственность города Тамбова спорных объектов жилого фонда.

Полагая, что действиями администрации г. Тамбова нарушены права и закон­ные интересы, Тамбовская КЭЧ обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 4 ст. 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Сове­та Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 к муниципальной собственности от­несены объекты жилищного фонда.

Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к настоящему постановлению, в частности объекты жилого и нежилого фонда, за исключением входящих в состав имущества приватизируемых предприятий, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Правилами ч.11 ст.31 ФЗ РФ № 199 от 31.12.05 г.  установлено, что после принятия решения Правительства РФ о передаче имущества в государственную или муниципальную собственность органы  местного  самоуправления подписывают передаточный акт о принятии имущества в муниципальную собственность, обязанность передающей стороны оформлять какую-либо документацию и производить финансирование  переданных объектов в указанной статье не предусмотрено

В соответствии с п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу не­которых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений  и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законода­тельных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъ­ектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» фе­деральные органы исполнительной власти обязаны передать, а органы местного само­управления обязаны принять федеральное имущество на основании решений Прави­тельства РФ в трехнедельный срок после принятия решения, но не позднее З0.11.2005.

Основанием возникновения права собственности РФ на имущество, принимае­мое от субъекта РФ, а также права собственности субъекта РФ и муниципального об­разования на передаваемое Российской Федерацией имущество, является решение Правительства РФ.

Из материалов дела усматривается, что передача объектов жилищного фонда подготовлена на основании Распоряжения Правительства РФ от 19.10.99 г. 1673-Р и № 1092-Р.

Статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользова­ние и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в госу­дарственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную соб­ственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собствен­ность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи по утверждаемой Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации форме.

На основании изложенного, суд обоснованно указал на то, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществ­ляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части реше­ний в соответствии с передаточным актом.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что у администрации возникла обязанность принять спорные объекты в муниципальную собственность,  а заявителем  предприняты все необходимые  меры и действия по исполнению обязанности по передаче имущества.

Арбитражный суд  апелляционной инстанции не принимает довод административного органа о том, что основанием для отказа в принятии спорных объектов жилого фонда является отсутствие необходимой соответствующей технической документации.

Приказом Минстроя России и Минфина России от 06.06.1995 N 17-72 утвержде­ны формы технической документации и актов приема-передач объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в госу­дарственную (муниципальную) собственность.

Статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользова­ние и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Из анализа нормативных документов следует, что на администрацию также возложена обязанность по оформлению необходимой технической документации и акта приема-передачи имущества.

Однако, каких-либо действий по принятию в муниципальную собственность спорных объектов жилого фонда администрацией не производилось.

Положениями указанных нормативных актов исполнение обязанности и сама обязанность органа местного самоуправления по принятию объектов жилого фонда в муниципальную  собственность не обусловлены обстоятельствами, которыми администрация обосновала законность оспариваемого бездействия.

В результате бездействия  Администрации заявитель неоправданно продолжает нести бремя содержания спорного имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший данный акт.

Между тем, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд Администрация  не представила достоверных доказательств законности  и обоснованности действий, связанных с отказом принять спорные объекты жилого фонда.

Отклоняется судом довод заявителя жалобы о нарушении установленного ст.198 АПК РФ срока на обжалование в виду следующего.

Согласно частям 1 и 4 статьи 198 АПК РФ   заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В материалах дела  имеется ответ Администрации города Тамбова от 12.07.07 г. № 01-778/7, из которого усматривается обжалуемое бездействие в принятии спорных объектов жилого фонда в муниципальную собственность, направлен в адрес заявителя 12.07.07 г. и получен последним 18.07.07 г. (л.д. 32).

С заявлением Тамбовской квартирно – эксплуатационная часть обратилась 16.10.07 г., не пропустив установленный ч.4 ст.198 АПК РФ процессуальный срок.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам