Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А14-15445/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2015 года                                                   Дело №  А14-15445/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.04.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Живое пиво» (ОГРН 1113668056590 ИНН 33663090011):

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН 10536001224676 ИНН 3665049192):

Меркулов П.Е., представитель по доверенности б/н от 01.12.2014;

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Живое пиво» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2015 по делу № А14-16070/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пименова Т.В.), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Живое пиво» (ОГРН 1113668056590 ИНН 33663090011) г. Воронеж, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН 10536001224676 ИНН 3665049192) от 25.11.2014 года № 14002861 о привлечении к административной ответственности по основаниям статьи 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Живое пиво» (далее – ООО «Живое пиво», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 25.11.2014 года № 14002861 о привлечении к административной ответственности по основаниям статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное дело было рассмотрено арбитражным судом Воронежской области в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие вины Общества во вменяемом правонарушении.

Заявитель также указывает, что доказательства, согласно которым на момент проведения проверки продавца не было на месте, что продавец Алисова О.А. в момент проверки не работала в Обществе, что в торговом зале имеется полная информация о товаре, в том числе электронное табло, торговый зал на момент проверки не работал, не были учтены административным органом при назначении наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Живое пиво» поддержал доводы апелляционной жалобы, признал наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, весте с тем, просил суд апелляционной инстанции квалифицировать вменяемое правонарушение как малозначительное.

Управление в судебное заседание апелляционной инстанции явку полномочного представителя не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Управления.

В ходе судебного заседания установлено следующее:

В Управление Роспотребнадзора поступила жалоба потребителя (вх. № 23397 от 13.10.2014 г.) на нарушение Правил торговли в Обществе с ограниченной ответственностью «Живое пиво».

В связи с указанным обращением на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 27.10.2014 года №3138 Управлением 29.10.2014 года в период с 13-00 до 16-00 часов проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Живое пиво» законодательства Российской Федерации в области обеспечения защиты прав потребителей по месту нахождения торговой точки Общества по адресу: г. Воронеж, район Подгорное, ул. Художника Лихачева, д. 2.

Проведение проверки было поручено специалистам-экспертам Кадинец Яне Игоревне и Рыкуновой (Дуровой) Маргарите Владимировне.

С распоряжением о проверке заявитель был извещен под роспись.

По результатам проверки с участием продавца и представителя ООО «Живое пиво» по доверенности от 29.10.2014 года Медведева А.Я. составлен акт от 29.10.2014 № 3138 и приложены фотоматериалы, о чем имеется соответствующая отметка в акте.

Согласно указанному акту в ходе проверки административным органом установлено, что Книга отзывов и предложений имеется в наличии.

Тем не менее, в ходе проверки Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области установлено достаточно данных, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства.

Так, в нарушение пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила) в продаже находились напиток «Пинаколада», «Дюшес» без ценников, оформленных в установленном законом порядке. Кроме того, в реализации находилось пиво «Бавария», «Hans Weller», «Жигулевское», «Weizen», «Oktoberfest Rugen», «TpexcoceHCKoe», «Prazsky GRAD», «Старый город», «Адмиралтейское», «Сомовское», «Premium», «Hartl», «Бархатное», напиток «Мохито», ценники на которые не были оформлены в установленном законом порядке, а именно: на них отсутствовали подпись материально ответственного лица или печать организации. До сведения потребителей в наглядной и доступной форме не доведены Правила продажи отдельных видов товаров, что является нарушением п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

В нарушение статьи 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 в торговой точке Общества с ограниченной ответственностью «Живое пиво» по адресу: г. Воронеж, с. Подгорное, ул. Художника Лихачева, д. 2 на вывеске отсутствует информация о месте нахождения (адресе) организации.

При реализации пластиковых бутылок в количестве 150 единиц на сумму 1400 рублей до сведения потребителей не доведена необходимая информация, обеспечивающая возможность их правильного выбора, а именно отсутствует информация об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя (исполнителя, продавца) уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, что является нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1.

В нарушение пункта 6.2 СанПиН 2.3.6.1066-01 ля контроля температурного режима хранения пищевых продуктов.

Установлено совместное хранение санитарной и домашней одежды в нарушение п. 13.4 СанПиН 2.3.6.1066-01. К работе была допущена продавец Алисова О.А. без специального головного убора. Верхняя одежда, обувь, головной убор, личные вещи работников организации торговли хранились не в гардеробной, что является нарушением п. 13.5 СанПиН 2.3.6.1066-01

Ответственным за выявленные нарушения Управление Роспотребнадзора указало юридическое лицо - ООО «Живое пиво».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 06.11.2014 года в отношении ООО «Живое пиво» уполномоченным лицом Управления Роспотребнадзора Кадинец Я.И. протокола об административном правонарушении №006904 по основаниям ст. 14.15 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя ООО «Живое пиво» по доверенности Медведева А.Я.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Обществу с ограниченной ответственности «Живое пиво» вменяется отсутствие оформленных в установленном порядке ценников при продаже напитков «Пинаколада», «Дюшес». Кроме того, на пиво «Бавария», «Hans Weller», «Жигулевское», «Weizen», «Oktoberfest Rugen», «TpexcoceHCKoe», «Prazsky GRAD», «Старый город», «Адмиралтейское», «Сомовское», «Premium», «Hartl», «Бархатное», а также напиток «Мохито» не были оформлены в установленном законом порядке ценники, а именно: на них отсутствовали подпись материально ответственного лица или печать организации.

До сведения потребителей не доведены в наглядной форме Правила продажи отдельных видов товаров.

Управлением Роспотребнадзора 25.11.2014 в присутствии представителя ООО «Живое пиво» по доверенности Медведева А.Я. рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ, и принято постановление №14002861 о привлечении заявителя к административной ответственности по основаниям статьи 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд области, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о доказанности административным органом состава вмененного Обществу правонарушения и отсутствии существенных процессуальных нарушений в ходе административного преследования.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет наложение штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, заключается в нарушении требований Правил продажи отдельных видов товаров.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 утверждены "Правила продажи отдельных видов товаров", регулирующие правоотношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров (далее – Правила продажи отдельных видов товаров).

Из содержания оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности является нарушением им требований пунктов 9, 19 Правил продажи отдельных видов товаров.

Настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей (пункт 9 Правил).

Исходя из пункта 19 указанных правил, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: актом проверки от 29.10.2014 № 3138 с приложением фотоматериалов (л.д. 9-10, 30-47), протоколом об административном правонарушении от 06.11.2014 года №006904 (л.д. 11), а также был признан Обществом в ходе судебного заседания.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Живое пиво» не представлено доказательств надлежащего исполнения требований законодательства о защите прав потребителей. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявителем были предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судами первой и апелляционной инстанций не установлено и из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного суд области верно признал доказанной вину ООО «Живое пиво» в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Живое пиво» просил суд квалифицировать вменяемое Обществу правонарушения как малозначительное.

Суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не находит оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду следующего.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное