Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А64-6676/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2015 года                                                   Дело № А64-6676/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.04.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Горовенко Анатолия Витальевича (г. Тамбов, ул. Куйбышева, д. 10, кВ. 53):

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области

от ФГУП «Почта России», г. Москва:

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

       представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2015 по делу № А64-6676/2014 (судья Сучков С.А.), по заявлению Горовенко Анатолия Витальевича, г. Тамбов о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области, г. Тамбов, № 144 от 06.10.2014,

третье лицо: ФГУП «Почта России», г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

Горовенко Анатолий Витальевич (далее – заявитель, Горовенко А.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области №144 от 06.10.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение в административный орган.

Определением арбитражного суда от 20.10.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 08.12.2014 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Почта России».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с указанным решением, Горовенко А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в ОПС 392000 Тамбовского почтамта в нарушение статьи 649 Почтовых правил, диски с обозначением даты и времени в календарном штемпеле не переводятся. Оттиск КПШ был переведен на 15 часов  (на два с половиной часа позже). Факт нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлен административным органом и подтверждается материалами дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом.

Горовенко А.В. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Гражданин Горовенко А.В. обратился с заявлением в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. В заявлении (обращении) Горовенко А.В. указал на нарушение ФГУП «Почта России» лицензионных требований, выразившихся в не переводе дисков с обозначением даты и времени в календарном штемпеле, что, по его мнению, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения обращения Горовенко А.В. Управлением было вынесено определение от 06.10.2014 №144 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая вынесенное определение незаконным, Горовенко А.В. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим  заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.3 КоАП РФ, так как необходимость в переводе в календарном штемпеле дисков с обозначением даты и времени не предусмотрена Правилами и каким-либо нормативным правовым актом и не является нарушением лицензионных требований и условий.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на территории Российской Федерации на основании лицензии №108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждение дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения Управлением оспариваемого определения № 144 от 06.10.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении послужили выводы административного органа об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения.

Так, по мнению административного органа, не перевод дисков с обозначением даты и времени в календарном штемпеле, не образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией части 3 статьи 14.3 КоАП РФ, так как необходимость осуществления указанных действий не предусмотрена Правилами и каким-либо нормативным правовым актом и не является нарушением лицензионных требований и условий.

В соответствии со статьей 649 «Почтовых правил», принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 - работник, принимающий календарный штемпель, перед началом рабочего дня обязан перевести на нем диски с обозначением числа, месяца, года, а в надлежащих случаях и часа. Цифры часового обозначения переводятся ежечасно, при этом устанавливается цифра наступающего часа.

Как указывает заявитель в жалобе, в ОПС 392000 Тамбовского почтамта в нарушение статьи 649 «Почтовых правил», диски с обозначением даты и времени в календарном штемпеле не переводятся. Оттиск КПШ был переведен на 15 часов (на два с половиной часа позже). Факт нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлен административным органом и подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исходить из  следующего.

Согласно Перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (раздел 20 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87), к числу лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи отнесены:

1. Соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги.

2. Соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии.

3. Оказание услуг на территории, указанной в лицензии.

4. Обеспечение предоставления пользователю

а) приема почтовых отправлений;

б) обработки почтовых отправлений;

в) перевозки почтовых отправлений;

г) доставки (вручения) почтовых отправлений;

д) почтового перевода денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи).

5. Оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

6. Соблюдение требований о наличии у лицензиата и использовании им отличительного знака почтовой связи, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

7. Выполнение требований по организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети почтовой связи и эксплуатации средств почтовой связи.

8. Выполнение требований актов Всемирного почтового союза в области международного почтового обмена.

9. Обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

10. Обеспечение оказания универсальных услуг почтовой связи (для организаций федеральной почтовой связи).

Таким образом, не выполнение ФГУП «Почта России» условий лицензии, подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункта 5 лицензии ФГУП «Почта России» лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221 (далее – Правила) регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно пункту 47 Правил операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

г) оказывать в установленных законодательством случаях и порядке содействие правоохранительным органам при проведении оперативно-разыскных мероприятий и процессуальных действий;

д) бесплатно удостоверять доверенности граждан на получение их представителями адресованных им почтовых отправлений и почтовых переводов;

е) соблюдать тайну связи.

Из анализа Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87, и Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221,  следует, что не перевод дисков с обозначением даты и времени в календарном штемпеле при принятии 62 штук претензий от заявителя,  не связано с оказанием услуг почтовой связи, а, следовательно,  отсутствуют нарушения лицензионных требований.

Таким образом, не перевод дисков с обозначением даты и времени в календарном штемпеле не образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией части 3 статьи 14.3 КоАП РФ, так как необходимость осуществления указанных действий не предусмотрена Правилами и каким-либо нормативным правовым актом и не является нарушением лицензионных требований и условий.

Следовательно, нарушение лицензионных требований и условий и не могло быть установлено административным органом, равно как и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях ФГУП «Почта России», предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в не переводе дисков с обозначением даты и времени в календарном штемпеле.

Доводы жалобы подлежат отклонению, как не подтвержденные материалами дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого определения от №144 от 06.10.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2015 по делу № А64-6676/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева

А.И. Протасов