Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А08-9028/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 03 апреля 2015 года Дело № А08-9028/2014 г.Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2015 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поротикова А.И., судей Щербатых Е.Ю., Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д., при участии: от закрытого акционерного общества «АНДРЕЕВСКОЕ»: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от индивидуального предпринимателя Каширина В. Ф.: представитель не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «АНДРЕЕВСКОЕ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2014г. по делу №А08-9028/2014 (судья Каверина М.П.) по иску индивидуального предпринимателя Каширина В. Ф. (ИНН 312327009592, ОГРН 305312306200092) к ЗАО «АНДРЕЕВСКОЕ» (ИНН 3326005835, ОГРН 1043301602299) о взыскании 467 614 руб., УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Каширин Владислав Феликсович (далее – ИП Каширин В.Ф., истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Закрытому акционерному обществу «АНДРЕЕВСКОЕ» (далее – ЗАО «АНДРЕЕВСКОЕ», ответчик, Общество) о взыскании 443 286 руб. основного долга и 24 328 руб. договорной неустойки. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от требования о взыскании 24 328 руб. договорной неустойки. Требования в части взыскания основного долга поддержал в полном объеме. Определением суда от 24 декабря 2014 года производство по требованию о взыскании 24 328 руб. договорной неустойки прекращено. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2014г. по делу №А08-9028/2014 требования истца удовлетворены. Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО «АНДРЕЕВСКОЕ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2014г. по делу №А08-9028/2014 отменить. В судебное заседание суда апелляционной инстанции 31.03.2015г. представители сторон не явились. От ИП Каширина В.Ф. в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ. Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. Из материалов настоящего дела усматривается, что 04 июля 2013 года между предпринимателем Кашириным В.Ф. (поставщик) и ЗАО «АНДРЕЕВСКОЕ» (покупатель) заключен договор поставки №39, по условиям которого истец обязался поставить и передать в собственность ответчика продукцию сельхозназначения, а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях договора и приложений к нему (п.1.1 договора). Согласно п. 1.2 договора наименование поставляемого товара, ассортимент, количество, цена, срок поставки и порядок оплаты указываются в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора. Срок исполнения обязательств по оплате товара оговаривается сторонами в приложениях (спецификации) к договору (п. 4.3 договора). Во исполнение обязательств по договору по товарным накладным, представленным в материалы дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 948 286 руб. Товар ответчиком получен. Претензий относительно наименования, ассортимента и количества поставленного товара ответчиком в адрес истца не представлено. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично, в связи с чем по расчету истца на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 443 286 руб., ИП Каширин В.Ф. направил ЗАО «АНДРЕЕВСКОЕ» претензию №38 от 11 июля 2014 года, в ответ на которую Общество представило гарантийное письмо, подтверждающее наличие задолженности, с графиком погашения задолженности. Неисполнение обязательства по оплате товара и гарантий, данных в письме, послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании основного долга. От требования о взыскании неустойки истец отказался, как было указано ранее. Судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда области о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Отношения сторон в рассматриваемом деле возникли на основании заключенного между ними договора поставки. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). Факт поставки истцом ответчику спорного товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не опровергнут соответствующими доказательствами со стороны ответчика (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). Однако, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком или иным лицом за ответчика, на что последний ссылается в апелляционной жалобе, в дело не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, суд первой инстанции, установив, что истцом представлены доказательства в подтверждение своих доводов о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, правомерно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга в заявленной истцом сумме. Расчет заявленной к взысканию суммы долга ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела. Контррасчет задолженности в материалы дела не представлен. Обжалуя принятое по делу решение, ответчик ссылается на то, что продукция сельскохозяйственного назначения, поставленная ЗАО «АНДРЕЕВСКОЕ» в рамках спорного договора и переданный впоследствии иному лицу – ООО СП «Симское» не принесла ожидаемого результата из-за низкого качества, что повлекло возникновение убытков на стороне ООО СП «Симское». Указанный довод не может быть принят судебной коллегией в силу следующего. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Тем самым, заявляя о ненадлежащем качестве спорного товара, ответчику следует данное обстоятельство подтвердить соответствующими доказательствами, что не было сделано им, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ. Кроме того, суд учитывает и то, что в силу правил пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Как следует из содержания пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств того, что покупателем были совершены какие-либо из перечисленных действий. Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. В силу изложенного решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2014г. по делу №А08-9028/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2014г. по делу №А08-9028/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий судья: А.И. Поротиков Судьи Е.Ю. Щербатых И.В. Ушакова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А14-15445/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|