Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А08-5660/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02.04.2015г.                                                                         дело № А08-5660/2014

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2015г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.04.2015г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО ПСО «Белплекс»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2014 года по делу №А08-5660/2014 (судья Кощин В.Ф.) по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области к ООО ПСО «БЕЛПЛЕКС» (ИНН 3123039941) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО ПСО «БЕЛПЛЕКС»  несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2014 года по делу №А08-5660/2014 производство по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области к ООО ПСО «БЕЛПЛЕКС» о признании несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда Белгородской области от 05.12.2014 отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 00 мин. 31.03.2015года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 14 час. 06 мин. 31.03.2015 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес налогоплательщика ИФНС России по г. Белгороду направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 27675 от 23.05.2013, № 35013 от 23.08.2013, № 37875 от 24.10.2013, № 45639 от 12.12.2013, №45640 от 12.12.2013, № 1759 от 12.02.2014, № 3222 от 13.02.2014, № 3787 от 20.02.2014, № 4410 от 26.02.2014, № 4866 от 18.03.2014, № 4867 от 18.03.2014, №4864 от 18.03.2014, № 6229 от 27.03.2014, № 9074 от 08.04.2014.

Обязанность по уплате налога не была исполнена налогоплательщиком в срок, установленный налоговым законодательством.

За неисполнение обязанности по уплате налогов (сборов) в установленный срок заместителем начальника ИФНС России по г. Белгороду на основании п.1, 3 ст.46 НК РФ были приняты решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках № 23725 от 17.06.2013, № 40784 от 13.09.2013, № 220 от 20.01.2014, № 221 от 20.01.2014, № 7328 от 16.03.2014, № 7329 от 06.03.2014, № 9706 от 14.03.2014, № 10397 от 20.03.2014, № 14145 от 10.04.2014, № 14146 от 10.04.2014, № 14147 от 10.04.2014, № 15817 от 21.04.2014, № 17839 от 29.04.2014.

В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ инспекцией направлены в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), инкассовые поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов.

Инкассовые поручения на суммы, указанные в требованиях, налогоплательщиком не были исполнены.

Инспекцией в соответствии с п.7 ст.46, ст.47 НК РФ вынесены постановления №482 от 12.03.2014, № 569 от 02.04.2014, № 776 от 25.04.2014 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Постановления о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации) были направлены в районный отдел судебных приставов № 2 УФССП по Белгородской области для возбуждения исполнительного производства в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № 42335800/3110 от 25.03.2014, № 42716436/3110 от 07.04.2014.

Инспекцией в соответствии с требованиями п. 3 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Закона о банкротстве в адрес налогоплательщика были направлены копии решений № 482 от 12.03.2014, № 569 от 02.04.2014, № 776 от 25.04.2014 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации).

Размер задолженности по уплате налога, сбора, а также пени во все уровни бюджета (внебюджетные фонды), в отношении которой налоговым органом выполнены все мероприятия принудительного взыскания, составляет 832573,80 руб., из них: налог (основной долг) - 783 104 руб., пени - 49469,80 руб.

Должник до введения процедуры банкротства погасил задолженность, что подтверждается платежным документами на указанную сумму, реестром платежей, выпиской по лицевому счету, пояснениями должника (т.2, л.д.28- 89,109,114).

Таким образом, на дату судебного заседания в суде первой инстанции по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом отсутствовало условие, предусмотренное пунктом 2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», должник не отвечает признакам банкротства, предусмотренным статьей 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.3 ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным, либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, и отсутствуют заявления иных кредиторов о признании банкротом, суд отказывает во введении наблюдения и прекращает производство по делу.

В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве ООО ПСО «БЕЛПЛЕКС»

Довод уполномоченного органа, содержащийся также в апелляционной жалобе о наличии  долга по уплате налогов в сумме 566 300,51 руб. правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в данном случае долг в размере указанном в заявлении о признании должника банкротом, после возбуждения дела о банкротстве был погашен, однако уполномоченный орган отнес поступившие платежи в погашение другой задолженности.

При этом уполномоченный орган не лишен права обратиться в арбитражный суд с новым заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем его права и законные интересы не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2014 года по делу №А08-5660/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

Г.В. Владимирова