Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А14-14028/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 апреля 2015 года                                                                        Дело № А14-14028/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.04.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А., 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЛОС» на решение Арбитражного суда Воронежской  области от 25.12.2014 по делу №А14-14028/2014 (судья Федосеева И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН 1053600124676, ИНН 3665049192) об изменении постановления от 07.10.2014 № 14002512 в части размера назначенного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛОС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об изменении в части назначенного наказания постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее – Управление Роспотребнадзора по ВО) от 07.10.2014 № 14002512.

Решением суда от 25.12.2014 заявленные требования удовлетворены в части назначения наказания, изменив его размер до 100 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ЛОС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что назначенный ООО «ЛОС» Постановлением № 14002512 от 07.10.2014 административный штраф, сниженный решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2014 по делу №А14-14028/2014 с 300 000 рублей до 100 000 рублей, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, на основании информации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» (вх. № 19212 от 26.08.2014 – протокол испытаний №761 от 21.08.2014, экспертное заключение №01-30/371 от 22.08.2014), согласно которой проба почвы, отобранная с территории ВПС ЗСО ООО «ЛОС» по ул. Полякова г. Воронеж не соответствует требованиям п.4.1. СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы» по микробиологическим показателям: индекс БГКП, клетки/г- 650 (норматив 1-10 клетки/г), должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Воронежской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования 17.09.2014 с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут по адресу г. Воронеж, ул. Полякова в отношении ООО «ЛОС» при непосредственном обнаружении в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ были установлены факты использования зоны санитарной охраны строгого режима источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения по адресу г. Воронеж, ул. Полякова с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами, а именно: территория первого пояса зоны санитарной охраны не ограждена, не обеспечена охраной, имеется сводный доступ для проникновения на территорию источников водоснабжения животных и людей, что способствует загрязнению водоносного горизонта; дорожки к водозаборным сооружениям не имеют твердо покрытия; территория первого пояса зоны санитарной охраны частично озеленена; на территории первого пояса зоны санитарной охраны имеется высокоствольное дерево; павильон тампонированной скважины питьевого и хозяйственно-бытового водопользования захламлен, присутствуют следы жизнедеятельности животных экскременты), что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» № ОГ-40/984 от 23.09.2014.

Установленные факты свидетельствуют о нарушении Обществом следующих норм действующего законодательства: ст. 11, ст.18, ст.24 Федерального Закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального Закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч.2 ст.43 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ; Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»; п. 3.2.-1.1., п.3.2.1.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; п.2.4 СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения», п.2.6.2, п. 2.6.3 МДК 3-02. 2001 «Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168.

По результатам административного расследования в отношении ООО «ЛОС» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 07.10.2014 № 14002512 ООО «ЛОС», за установленное указанным протоколом нарушение, привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество, не согласившись с размером назначенного наказания, полагая его несоразмерным совершенному правонарушению, обратилось в суд с рассмотренными требованиями.

Арбитражный суд области, удовлетворяя частично заявленные требования, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем, суд области пришел к выводу о возможности снижения размера взыскиваемого административного штрафа.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по осуществлению производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Пунктом 2.4. СП 2.1.5.1059-01 "Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения" предусмотрена система мер, обеспечивающих санитарную охрану подземных вод.

 В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.2.1.1, 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 на территории зон санитарной охраны (ЗСО) предусматриваются мероприятия для каждого пояса ЗСО в соответствии с его назначением. Они могут быть единовременными, осуществляемыми до начала эксплуатации водозабора, либо постоянными, режимного характера (пункт 3.1.1).

Территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие (пункт 3.2.1.1).

Не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно - бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений (пункт 3.2.1.2).

Согласно п. 2.6.2, п. 2.6.3.  Правил эксплуатации полей фильтрации, установленных Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утв. приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168 эксплуатацию первого пояса ЗСО осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства. Персонал, ответственный за эксплуатацию первого пояса ЗСО, назначается приказом по организации ВКХ; он принимает меры, предотвращающие загрязнение территории этого пояса, и следит за состоянием: а) водопроводных сооружений; б) ограждения и средств охраны, включая бакены и сигнальные устройства; в) благоустройства и освещения; г) систем отведения сточных вод и поверхностного стока.

Материалами дела подтверждено, что Обществом допущено нарушение указанных требований законодательства, а именно: использование зоны санитарной зоны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, что влечет к проникновению на территорию первого пояса зоны строгого режима по адресу: г. Воронеж, ул. Полякова, животных и людей, вредного воздействия на источники питьевого водоснабжения, сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.42 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности Управлением допущено не было.

В то же время суд первой инстанции, с учетом положений частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, счел необходимым и возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с Общества.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, согласно которым административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц минимальный размер штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела санкции соответствующей статьи.

Применение Постановления N 4-П при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Суд первой инстанции посчитал, что наложение административного штрафа в установленных санкцией части 2 статьи 8.42 КоАП РФ пределах (от 300 000 до 500 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Совершенное заявителем правонарушение не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям, обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд первой инстанции, исходя из характера совершенного правонарушения, правомерно изменил оспариваемое постановление в части назначения штрафа, снизив его размер до 100 000 руб.

Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ в статью 4.1 КоАП РФ введена часть 3.2 (вступила в силу с 11.01.2015), в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях,