Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А08-6684/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» марта 2015 года                                                            Дело № А08-6684/2014

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Щербатых Е.Ю.,

судей                                                                                 Ушаковой И.В.,

                                                                                           Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ХТЗ Белгород»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2014 по делу                                             № А08-6684/2014 (судья Родионов М.С.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ХТЗ Белгород» (ИНН 3123138822, ОГРН1063123142257) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН 3808137114, ОГРН 1063808122256) о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ХТЗ Белгород» (ООО «Торговый Дом «ХТЗ Белгород», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ООО «Новые технологии», ответчик) о взыскании с 2 748 750 руб. задолженности по договору поставки от 01.03.2014, 187 750 руб. 48 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Новые технологии» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части взыскания неустойки в размере 187 750 руб. 48 коп. и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Торговый Дом «ХТЗ Белгород», ООО «Новые технологии» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.03.2014 между ООО «Торговый Дом «ХТЗ Белгород» и ООО «Новые технологии» в рамках дилерского соглашения № 09/14/ДС/СО от 01.03.2014, был заключен договор поставки сельскохозяйственных, коммунальных тракторов, дорожно-строительной и специальной техники, согласно спецификаций.

В соответствии со спецификацией №1 предусмотрена предоплата в размере 30% от суммы спецификации, оставшиеся 70% стоимости оплачиваются в течении 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Согласно спецификации №2 предусмотрена предоплата в размере 10% от суммы спецификации, оставшиеся 90% стоимости оплачиваются в течении 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

ООО «Торговый Дом «ХТЗ Белгород» в адрес ООО «Новые технологии» во исполнение условий договора поставки была поставлена продукция на сумму 4 214 408 руб., что подтверждается товарными накладными № 239 от 11.03.2014 и № 247 от 14.03.2014.

Задолженность ООО «Новые технологии» перед ООО «Торговый Дом «ХТЗ Белгород» составила 2 748 750 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2014.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате долга в размере, порядке и сроки, установленные договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявитель апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2014 обжалует в части взыскания неустойки в сумме 187 750 руб. 48 коп., в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки в размере 187 750 руб. 48 коп., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 4.1. договора поставки от 01.03.2014 поставщик имеет право предъявить покупателю пеню за просрочку оплаты поставленных товаров в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени, подлежащей взысканию за период с 11.04.2014 по 06.06.2014, составил 187 750 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, а доказательств обратного последним не представлено, суд первой инстанции справедливо пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по оплате долга за поставленный товар.

Ссылка ответчика на неправомерность расчета неустойки не подтверждена документально.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не был извещен о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем, был лишен возможности оспорить расчет пени, представленный истцом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Расчет неустойки в сумме 187 750 руб. 48 коп. содержится в тексте искового заявления, претензии №096 от 10.06.2014, полученной ответчиком 02.07.2014, заявлении об увеличении исковых требований от 19.09.2014, направленном ответчику 19.09.2014.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика возможности проверить указанный расчет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком получены определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 16.09.2014, а также определение об отложении судебного разбирательства от 27.10.2014 (л.д.71, 87).

Таким образом, на момент вынесения решения суд первой инстанции располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2014 по делу № А08-6684/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Е.Ю. Щербатых

Судьи                                                                                А.И. Поротиков

                                                                                           И.В. Ушакова