Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А64-424/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

31 марта 2015 года                                                                Дело №А64-424/2015

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                         Письменного С.И.,

судей

                             Алферовой Е.Е.,

                             Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зарубиной Н.Е.,

без вызова сторон, в порядке статьи 39 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2015 об отказе в передаче по подсудности по делу №А64-424/2015 (судья Егорова Т.В.) по иску муниципального образования городского округа - город Тамбов в лице администрации города Тамбова (ОГРН 1056882343352, ИНН 6829015056) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), при участии в качестве третьих лиц: Павловой Натальи Михайловны, субъекта Российской Федерации - Тамбовская область в лице Управления социального развития Тамбовской области, Управления Федерального казначейства по Тамбовской области, о взыскании 1 741 824 руб.,

установил:

Муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов (далее – ответчик, Минфин) о возмещении убытков в размере 1 741 824 руб., связанных с предоставлением жилья гражданину по списку очереди «Граждане, имеющие тяжелую форму хронических заболеваний» в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Павлова Наталья Михайловна, субъект Российской Федерации - Тамбовская область в лице Управления социального развития Тамбовской области, Управление Федерального казначейства по Тамбовской области.

В предварительном судебном заседании суда первой инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации заявил о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду города Москвы. Данное ходатайство поддержано представителем Управления казначейства по Тамбовской области, представитель Управления социального развития Тамбовской области представил пояснения по иску.

Истец возразил относительно удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2015 в передаче дела №А64-424/2015 на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы было отказано.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление Федерального казначейства по Тамбовской области, как представитель ответчика, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 03.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Апелляционная жалоба рассматривалась судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы ответчика, просит оставить определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).

Обосновывая предъявление иска в Арбитражный суд Тамбовской области, истец в пояснениях сослался на пункт 5 статьи 36 АПК РФ, согласно которому иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства, полагая, что представление интересов Министерства финансов Российской Федерации осуществляется управлениями федерального казначейства субъектов федерации.

В силу положений части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно положениям статей 16, 125, 1069 ГК РФ убытки, причинённые юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией. Причинённый вред подлежит возмещению за счёт средств казны Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №23 от 22.06.2006), при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счёт казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Из иска усматривается, что ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ №23 от 22.06.2006 разъяснено, что согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причинённого незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 №145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причинённого государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» в силу пункта 1 статей 16, 1069 ГК РФ ответчиком по иску о возмещении вреда, причинённого государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование. В связи с этим замена органа, уполномоченного представлять публично-правовое образование, не является заменой ответчика в смысле статьи 47 АПК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №329 утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации. Согласно пункту 2 этого Положения Министерство финансов Российской Федерации осуществляет координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.

Пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образовано Федеральное казначейство, которому переданы правоприменительные функции Министерства финансов Российской Федерации по обеспечению исполнения федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №703 утверждено «Положение о Федеральном казначействе», в соответствии с пунктами 1, 2, 4 которого Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета. Федеральное казначейство находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно Приказу Минфина России №114н, Казначейства России №9н от 25.08.2006 «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации», руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления Федерального казначейства по г. Москве) поручено на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации, представлять в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

В соответствии с письмом Министерства финансов РФ от 06.10.2014 №08-04-06/3400 в связи с возникающими вопросами о правовой позиции по судебным спорам о взыскании органами местного самоуправления с Российской Федерации в лице Минфина России убытков, возникших в результате внеочередного предоставления жилых помещений инвалидам, Правовой департамент Минфина России в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25 августа 2006г. №114н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» поручает управлениям Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации организовать и обеспечить представление интересов от имени Министерства.

Исходя из особенностей статуса ответчика по делу, являющегося публично-правовым образованием и охватывающим всю территорию Российской Федерации, задач и структуры Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства, указанных в названных нормативных актах, требования о взыскании денежных средств за счёт казны Российской Федерации, предъявленные Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, могут быть заявлены истцом в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения территориального органа Федерального казначейства.

Ссылка ответчика в суде первой инстанции на необходимость передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы согласно позиции Минфина России по данной категории дел, указанная также в качестве довода апелляционной