Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А64-5999/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта  2015 года                                                    Дело № А64-5999/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года

         Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                         Скрынникова В.А.,

                                                                                                   Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Бауман Л.В.,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Общества с ограниченной ответственностью «Агромир»,  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агромир» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2014 по делу № А64-5999/20144 (судья Игнатенко В.А.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агромир» (ОГРН 1046882309980, ИНН 6829008370) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) о признании не подлежащим исполнению постановления № 1991 от 11.03.2014 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агромир» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании не подлежащим исполнению постановления № 1991 от 11.03.2014 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Агромир» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Агромир» указывает, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 по делу № А64-2847/2013 кадастровая стоимости принадлежащего ему земельного участка определена в размере его рыночной стоимости, что существенно ниже кадастровой стоимости земельного участка, из которой исчислен земельный налог за 2013 год. По мнению Общества, расчет налога по завышенной стоимости,  не по кадастровой стоимости, установленной в зависимости от рыночной, ведет к начислению завышенного налога за 2013 год, что говорит о незаконности Постановления № 1991 от 11.03.2014.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

ООО «Агромир» 03.02.2014 представило в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год с указанием кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208005:0026 – 48 379 915,62 руб., земельный налог исчислен в сумме 725 699 руб.

В связи с неуплатой земельного налога в установленный срок в адрес Общества было направлено требование от 06.02.2014 № 12988 на сумму 621 917,25 руб.

Неисполнение ООО «Агромир» в добровольном порядке требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.02.2014 № 12988 явилось основанием для принятия решения о взыскании с Общества земельного налога и пени в общей сумме 621 917,25 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках и выставления на счета Общества инкассовых поручений от 03.03.2014 № 4260, № 4261, № 4262, № 4263.

В связи с неисполнением инкассовых поручений и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание, Инспекцией вынесены:

- решение от 11.03.2014 № 1991 «О взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента)»;

- постановление от 11.03.2014 № 1991 «О взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента)».

Общество, посчитав, что вышеназванное постановление Инспекции от 11.03.2014 № 1991 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Соглашаясь с выводом Арбитражного суда Тамбовской области об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 НК РФ.

В пункте 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В данном случае, как подтверждено материалами дела, Инспекцией в порядке статей 69, 70 НК РФ в адрес Общества направлено требование № 12988 от 06.02.2014, со сроком исполнения 27.02.2014.

Неисполнение ООО «Агромир» в добровольном порядке требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа явилось основанием для принятия решения о взыскании земельного налога и пени в общей сумме 621 917,25 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках и выставления на счета налогоплательщика инкассовых поручений от от 03.03.2014 № 4260, № 4261, № 4262, № 4263.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В связи с неисполнением инкассовых поручений и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание, налоговой инспекцией вынесены:

- решение от 11.03.2014 № 1991 «О взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента)»;

- постановление от 11.03.2014 № 1991 «О взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента)».

Таким образом, как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, процедура взыскания налога, пени и штрафа, по результатам принятого решения, осуществлялась Инспекцией в последовательности и сроки, установленные действующим законодательством. Каких-либо нарушений Инспекций срока или порядка принятия оспариваемого ненормативного акта судом не установлено, не ссылается на такие нарушения и само Общество; постановление о взыскании налога за счет денежных средств Общества № 1991 от 24.03.14 принято налоговым органом в пределах срока.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

На территории г. Тамбова земельный налог установлен решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 № 74 «Об установлении земельного налога на территории города Тамбова».

В соответствии с пунктом 7 данного решения закреплено, что налогоплательщики – организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго, третьего кварталов как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу подлежат уплате не позднее 15 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 2 настоящего решения, и суммами, подлежащими уплате в течение налогового периода, авансовых платежей по налогу и уплачивается в срок до 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктами 1 и 2 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с п. 1  ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, названные нормы права допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Вместе с тем, положения главы 31 НК РФ «Земельный налог» не содержат запрета на исчисление налога по конкретному объекту налогообложения с учетом времени действия различной кадастровой стоимости этого объекта в рамках одного налогового периода – данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 № 7701/12.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на территории муниципального образования г. Тамбов земельный налог введен решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 № 74 «Об установлении земельного налога на территории города Тамбова» (далее – решение от 09.11.2005 № 74), опубликованным в газете «Наш город Тамбов», № 48(219), 14.11.2005.

Пунктом 10 решения Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 № 74 определено, что доведение до сведения налогоплательщиков кадастровой стоимости земельных участков на территории города Тамбова осуществляется путем ежегодного опубликования администрацией города Тамбова кадастровой стоимости земельных участков на территории города Тамбова по состоянию на 1 января календарного года, не позднее 1 марта этого года.

Как следует из материалов дела, ООО «Агромир» в спорный период на праве собственности  принадлежал земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208005:0026. Представляя в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год Общество самостоятельно исчислило и отразило к уплате налог в размере 725 699 руб. исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 48 379 915,62 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 по делу № А64-2847/2013 установлена рыночная стоимость земельного участка в размере 9 210 198 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу №А64-2847/2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Основываясь на  изложенном, апелляционная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о неправомерности