Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А48-345/08-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2008 года                                                       Дело №А48-345/08-2

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                               Протасова А.И.

судей                                                                        Скрынникова В.А.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от Прокурора Северного района г.Орла: не явились, надлежаще извещены;

от ЗАО «Стройтранс ОАО «Орелстрой»: не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Стройтранс ОАО «Орелстрой» на решение арбитражного суда Орловской области от 12.02.2008 по делу №А48-345/08-2  (судья Соколова В.Г.) по заявлению прокурора Северного района г.Орла к закрытому акционерному обществу «Стройтранс ОАО «Орелстрой» о привлечении к административной ответственности по основаниям ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Северного района г.Орла обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Стройтранс ОАО «Орелстрой» (далее – Общество) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 12.02.2007 заявленные требования удовлетворены.

Закрытое акционерное общество «Стройтранс ОАО «Орелстрой» привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела,  Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований прокурора отказать.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  апелляционная инстанция установила следующее.

В период с 23.01.2008 по 29.01.2008 прокуратурой Северного района г.Орла совместно с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Орловской области проведена проверка соблюдения ЗАО «Стройтранс ОАО «Орелстрой» законодательства о промышленной безопасности на площадке принадлежащей ему автозаправочной станции №2, расположенной по адресу: г.Орел, ул.Раздольная, 101.

В ходе данной проверки выявлен факт осуществления Обществом деятельности по хранению автомобильного топлива и заправке автомашин, то есть эксплуатации опасного производственного объекта в отсутствие лицензии на осуществление указанной деятельности.

Постановлением от 31.01.2008 прокуратура в отношении Общества  возбудила производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

01.02.2008 прокуратура Северного района г.Орла обратилась в суд с целью привлечения ЗАО «Стройтранс ОАО «Орелстрой» к административной ответственности.

Разрешая спор по существу, суд исходил из доказанности факта совершенного Обществом правонарушения, следовательно вины в его совершении, при этом правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая - лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приложением №1 к названному Закону к категории опасных производственных объектов отнесены объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества: горючие вещества – жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления; взрывчатые вещества – вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов.

Согласно п.2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (Руководящий документ РД 153-39.2-080-01, утвержден приказом Минэнерго Российской Федерации от 01.08.2001 №299) АЗС предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами; основная деятельность АЗС заключается в осуществлении следующих технологических процессов: приема, хранения, выдачи (отпуска) и учета количества нефтепродуктов.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов.

Судом установлен и подтверждается материалами дела факт осуществления ЗАО «Стройтранс ОАО «Орелстрой» приема, хранения, выдачи (отпуска) и учета количества горючих веществ (бензина и дизельного топлива) - деятельности по хранению опасных веществ с целью их дальнейшей реализации без соответствующей лицензии, то есть совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Хранение горючих веществ в процессе эксплуатации автозаправочной станции является необходимым техническим условием и средством их реализации.

Соответственно, данный признак по смыслу пп. «в» п.1 Приложения 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» является квалифицирующим для признания автозаправочной станции опасным производственным объектом.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта с нарушением требований действующего законодательства у ЗАО «Стройтранс ОАО «Орелстрой» имелась возможность получить лицензию на осуществление данного вида деятельности. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры для устранения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что автозаправочная станции относится к опасным производственным объектам, и усмотрев в действиях ЗАО «Стройтранс ОАО «Орелстрой» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, правомерно привлек его к ответственности.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются апелляционной коллегией несостоятельными и отклоняются, поскольку не согласуются с представленными материалами дела, не опровергают выводы суда, изложенные в решении а выражают лишь несогласие с ними.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, уплаченная ЗАО «Стройтранс ОАО «Орелстрой» государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 12.02.2008 по делу №А48-345/08-2  оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Стройтранс ОАО «Орелстрой» – без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «Стройтранс ОАО «Орелстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную платежным поручением №255 от 21.02.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              В.А. Скрынников

А.Е. Шеин