Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А14-11851-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2008 года                                                     Дело № А14-11851-2007

г.Воронеж                                                                                          256/1

              Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

              Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Поротикова А.И.,

Судей                                                                                    Фёдорова В.И.,

                                                                                               Барковой В.М.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,   

при участии:

от ООО «ЮПиК-Д» -  Горбунова В.М., директора, приказ №1 о вступлении в должность от 01.09.2006 года;

от ОАО «Добринский сахарный завод» - Золототрубова П.В., начальника правовой службы, по доверенности № 027 от 07.02.2008 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЮПиК-Д», г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2008 года  по делу № А14-11851-2007/256/1 (судья Батищева О.Ю.), по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮПиК-Д» к Открытому акционерному обществу «Добринский сахарный завод» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮПиК-Д», г.Воронеж обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском  Открытому акционерному обществу «Добринский сахарный завод», ст.Плавица Добринского района Липецкой области, о взыскании 934263 руб., из которых: 915525 руб. – основной долг, 18738 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.  

04.10.2007 года определением Арбитражного суда Липецкой области дело передано по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2008 года по делу № А14-11851-2007/256/1 в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на несоответствие выводов   суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  в связи с чем, просил  отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2008 года по делу № А14-11851-2007/256/1.

В судебном заседании представитель ООО «ЮПиК-Д» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить судебный акт суда первой инстанции и принять новый, в котором удовлетворить требования истца.

Представитель ОАО «Добринский сахарный завод» возражал против доводов  апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав  участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционная жалоба, не подлежащая удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует из материалов дела, 01.01.2007г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №05/28, по  условиями которого исполнитель обязался в течение срока действия договора своими силами и средствами по поручению заказ­чика оказать последнему услуги по обеспечению контроля трудовой и производственной дис­циплины на объектах хозяйственной деятельности ОАО «Добринский сахарный завод», а за­казчик, в свою очередь, обязался оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.1. договора размер услуг исполнителя составил 610350 руб. за каждый месяц их оказания, которые подлежали перечислению на расчетный счет исполнителя после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ (в течение пяти банковских дней) и при условии надлежащего выполнения условий настоящего договора исполнителем. В случае их ненадлежащего исполнения сумма оплаты может быть изменена заказчиком в одно­стороннем порядке.

Спорный договор заключён сроком  с 01.01.2007г. по 14.03.2007 года, однако, 14.03.2007 года дополнительным соглашением срок действия договора продлен сторона­ми до 31.12.2007г.

04.06.2007 года письмом  ОАО «Добринский сахарный завод» сообщило истцу о растор­жении договора с 01.06.2007г., которое было получено истцом 08.06.2007г. При этом ООО «ЮПиК-Д» согласилось на его расторжение с 15.06.2007г.

        В связи с тем, что ответчик  не исполнил обязательства по оплате предоставленных услуг по договору, истец обратился с иском в суд, для восстановления, нарушенных прав.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции была проверена законность решения и соблюдение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Истец, заявляя требования об уплате задолженности по Договору, должен доказать обстоятельства совершения им действий, предусмотренных Договором. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что достаточных допустимых доказательств, соответствующих пункту 1 статьи 65, пункту 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств, подтверждающих оказание предусмотренных заключённым договором  услуг в спорный период, под­писанные истцом в одностороннем порядке акты от 31.05.2007г. №5 на сумму 610350 руб. и от 15.06.2007г. №6 на сумму 305175 руб., счета на их оплату. В силу пункта 2.3 договора от 01.01.2007 года факт надлежащего исполнения обязательств может быть подтверждён актами приёма-передачи выполненных работ, подписанные обеими сторонами.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве доказательств приказы истца от 30.04.2007г., от 15.05.2007г. о выделении сотрудников для осуществления контроля за объек­тами в количестве 10 человек период с 30.04.2007г. по 30.05.2007г., списки сотрудников в ука­занном количестве, командировочные удостоверения от 30.04.2007г. и от 30.05.2007г., табели учета рабочего времени за общий период с 30.04.2007г. по 31.05.2007г., так как представленные документы являются внутренними документами истца.

Таким образом, в отсутствии доказательств, подтверждающих оказание истцом предусмотренных заключённым договором  услуг ответчику в период с 01 мая 2007 года по 15 июня 2007 года,  следует отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ЮПиК-Д».

  Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, допущено не было.  

При таких обстоятельствах решение  Арбитражного суда Воронежской от 28.01.2008г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2008г. по делу № А14-11851-2007/256/1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         А.И. Поротиков

Судьи:                                                                                  В.И. Фёдоров

                                                                                                      В.М. Баркова