Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А48-4538/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

26 марта 2015 года                                                            Дело № А48-4538/2014

 г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  26 марта 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                    Колянчиковой Л.А.,

судей

                             Сурненкова А.А.,  

                 Андреещевой Н.Л.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества Агрофирма «Ливенское мясо»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «МРСК Центра» - «Орелэнерго»: Дубровкин М.А., представитель по доверенности № Д-/103 от 04.09.2014г., паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества Агрофирма «Ливенское мясо» на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2014 по делу №А48-4538/2014 (судья Жернов А.А.), по исковому заявлению открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (ОГРН 1046900099498) к открытому акционерному обществу Агрофирма «Ливенское мясо» (ОГРН 1025702455800) о взыскании 284 546,47 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - ОАО «Орелэнерго» (далее – истец, ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу Агрофирма «Ливенское мясо» (далее – ответчик, ОАО Агрофирма «Ливенское мясо») о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за январь 2014 года в сумме 284 546,47 руб. (в порядке уточнения на основании ст. 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2014 по делу № А48-4538/2014 уточненые исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не учтена оплата в размере 50 000 рублей по платежному поручению №4574 от 14.11.2014 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.03.2015 года   ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела надлежащих доказательств о времени и месте судебного разбирательства данного лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» с доводами апелляционной жалобы  не согласен. Суду пояснил, что сведениями об оплате ответчиком  задолженности по платежному поручению от 14.11.2014 года в сумме 50 000 рублей не располагает.

По делу объявлялся перерыв до 25.03.2015 года.

24.03.2015 от ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» через канцелярию суда поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 01.02.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №127 1006 (далее - договор энергоснабжения). Согласно условиям указанного договора поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечить передачу электрической энергии по собственным электрическим сетям и электрическим сетям сетевых организаций, участвующих в подаче электрической энергии покупателю (ответчику), и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался принять и оплатить электрическую энергию и оказанные услуги на условиях указанного договора (п. 1.1 договора энергоснабжения).

Поставщик обязался отпускать энергию и мощность потребителю в точках поставки, фиксируемых сторонами в приложении №4, в объемах согласно приложения №1, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технических характеристик энергопринимающих устройств (энергитических установок) покупателя в пределах заявленной мощности покупателя (п. 2.1.1 договора энергоснабжения).

Согласно п. 5.1 договора энергоснабжения, поставка электрической энергии (мощности) осуществляется по ценам, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 5.4.1 договора энергоснабжения, покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем (потребителем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора энергоснабжения истец передал ответчику в январе 2014 года электрическую энергию на сумму 2 147 011,61 руб., что подтверждается актом - счетом от 31.01.2014 № 1271006 и счет – фактурой от 31.01.2014 № 5728/1800000004 (л.д. 20-23).

В указанном акте – счете сторонами согласованы наименования точек поставок, номера счетчиков, предыдущие показатели, текущие показатели, расчетные коэффициенты и объемы поставки. Акт-счет подписан ответчиком без замечаний.

Оплата полученной электрической энергии ответчиком произведена частично. С учётом произведенной оплаты суммы долга составила 334 546,47 руб., что подтверждается информацией по расчетам (л.д. 24)

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности за поставленную электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из представленного в материалы дела заявления истца об уменьшении исковых требований (лд.45), ответчиком в октябре 2014 года (после подачи искового заявления и принятия его судом к производству) погашена задолженность в сумме 50 000 руб., в связи с чем,  на дату принятия настоящего решения сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленную электроэнергию контракту составила 284 546,47 руб.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения. Отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности перед истцом по договору энергоснабжения, объем оказанных истцом услуг и размер примененных тарифов не оспорил.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт передачи истцом в январе 2014 электрической энергии в адрес ответчика и наличие задолженности за указанный период у ответчика перед истцом на сумму 284 546,47 руб.

Поскольку, ответчик взятые на себя обязательства по оплате электроэнергии поставленной истцом не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, сумму задолженности по договору энергоснабжения не оспорил, исковые требования о взыскании задолженности в размере 284 546,47 руб. судом первой инстанции  удовлетворены в полном объеме.

Однако на момент  вынесения решения судом первой инстанции  ответчиком была произведена оплата по платежному поручению №4574 от 14.11.2014 года на сумму 50 000 рублей. Доказательства оплаты представлены ответчиком только в суд апелляционной инстанции,  в связи с чем,  задолженность ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» по оплате полученной электрической энергии в январе 2014 года составляет 234 546,47 рублей. Истец данное обстоятельство не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует изменить. Взыскать с ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» задолженность в размере 234 546,47 рублей, в остальной части требований отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 9 690,92 рублей. В связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина в размере 999,99 рублей, уплаченная по платежному поручению от 17.10.2014 года №8280, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С ответчика в пользу истца взыскивается 7163,78 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а 1 527,15 рублей относятся на истца.

С истца в пользу ответчика по результатам рассмотрения апелляционной жалобы взыскивается 2 000 рублей.

В результате зачета подлежащих взысканию со сторон в пользу друг друга  расходов по уплате государственной, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 163,78 - 2000 = 5 163,78 рублей.  

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества Агрофирма «Ливенское мясо» на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2014 года по делу №А48-4538/2014 удовлетворить в части.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2014 года по делу №А48-4538/2014 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества Агрофирма «Ливенское мясо» (ОГРН 1025702455800) в пользу открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (ОГРН 1046900099498) задолженность по оплате электроэнергии за январь 2014 года в сумме 234 546,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 163,78 рублей.

В остальной части требований отказать. 

Возвратить открытому акционерному обществу «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (ОГРН 1046900099498) из федерального бюджета 999,99 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.10.2014 года №8280.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                     Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                              А.А. Сурненков

                                                                                         Н.Л. Андреещева