Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А08-10230/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2015 года                                          Дело № А08-10230/2014

город Воронеж   

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 марта 2015 года.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                 Донцова П.В.,

                                                                                                 Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косякиной И.А.,

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области: Мануйлова И.А., главный специалист-эксперт, доверенность № 05-13/277 от 17.02.2015, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «Экохим XXI век»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области  на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2015 по делу № А08-10230/2014 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению  ООО «Экохим ХХ1 Век » (ОГРН 1023101338072, ИНН 3120008737) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (ОГРН 1043107021528; ИНН 3123108289) о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экохим ХХI Век» (далее - ООО «Экохим ХХI Век», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении его к административной ответственности от 30.10.2014 № 14-14/213П, принятого Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (далее - административный орган, ТУ ФСФБН).

Решением арбитражного суда от 03.02.2015  заявленные требования удовлетворены. Принимая решение, суд исходил из отсутствия состава административного правонарушения, вменяемого Обществу.  

Не согласившись с решением суда, Территориальное управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, принять новый судебный акт.  

Административный орган считает, что оспариваемое постановление вынесено им правомерно, событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении доказаны и подтверждены материалами административного дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ ФСФБН поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы отзыва Общества на апелляционную жалобу сводятся к тому, что решение Арбитражного суда Белгородской области является обоснованным, принято в соответствии с нормами действующего законодательства, и изложенные в решении доводы соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

          Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило.

  Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО «Экохим ХХI Век» (Продавец) 27.01.2014 заключен контракт №31- 2014-СН с ОАО «Кожевник», Беларусь (Покупатель), на поставку в адрес последнего товара в количестве и ассортименте, указываемом в спецификациях на каждую отгрузку (пункт 1.1 контракта).

Общая сумма контракта составляет 15 000 000 руб. (пункт 1.2). Сдача-приемка товара, поставляемого по контракту, производится на складе Покупателя с участием уполномоченных представителей сторон. Товар считается сданным Продавцом и принятым Покупателем по количеству - согласно количеству мест, указанному в ТТН; по качеству -согласно ТУ (пункт 5.1).

Платежи по контракту осуществляются Покупателем путем перечисления суммы платежа в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Продавца (пункт 6.1).

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Продавец вправе не осуществлять отгрузку следующей партии товара до полного погашения задолженности Покупателем по предыдущим поставкам (пункт 9.3).

ООО «Экохим ХХI Век» 20.05.2014 составлено дополнительное соглашение, изменяющее условия оплаты товара по накладной №21 от 24.03.2014, установлен срок платежей до 01.07.2014.

Пунктом 3 данного соглашения определено, что соглашение является неотъемлемой частью контракта №31-2014-СН от 27.01.2014, и вступает в силу с момента подписания.

Соглашение было направлено ОАО «Кожевник» для подписания.

По указанному выше контракту в филиале ОАО «Сбербанк России» -Белгородское отделение №8592 ООО «Экохим ХХI Век» 06.02.2014 был оформлен паспорт сделки №14020006/1481/0188/1/1.

Исполняя условия указанного контракта, 24.03.2014 ООО «Экохим ХХI Век» по товарной накладной №21 в адрес нерезидента был отгружен товар на общую сумму 203 352 руб., что подтверждается справкой о подтверждающих документах от 31.03.2014 и ведомостью банковского контроля по ПС №14020006/1481/0188/1/1.

Согласно отметке на дополнительном соглашении от 20.05.2014, оно подписано нерезидентом 19.06.2014.

Сторонами сделки заключены дополнительные соглашения от 30.06.2014, от 25.07.2014 и от 29.08.2014 предельный срок для зачисления денежных средств за данный товар, в соответствии с последним соглашением, – не позднее 31.10.2014.

Денежные средства в сумме 203 352 руб. за отгруженный по товарной накладной № 21 от 24.03.2014 товар на счет заявителя до 24.05.2014 не поступили, в связи с чем, 30.10.2014 административным органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Экохим ХХI Век».

Согласно протоколу об административном правонарушении Обществу в вину вменяется несоблюдение требования пункта 1 части 1 статьи 19 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», - денежные средства за переданный 24.03.2014 по товарной накладной № 21 товар в срок до 24.05.2014 – оплачены не были.

Административный орган посчитал, что ООО «Экохим ХХI Век» совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и постановлением от 18.11.2014 привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 152 514 руб.

           Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в суд с указанными требованиями.         

 Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав мнение представителя ТУ ФСФБН, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные для нерезидентов услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле», при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

 Установленный в отношении ООО «Экохим ХХI Век» факт нарушения валютного законодательства РФ подтвержден имеющимися в деле материалами и признается заявителем.

Вместе  с тем, в соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд правильно указал на то, что ООО «Экохим ХХI Век» все возможные меры, направленные на исполнение возложенных на него публично-правовых обязанностей и недопущение административного правонарушения были приняты.

Нерезиденту направлено дополнительное соглашение от 20.05.2014, продлевающее срок платежа до 01.07.2014, которое не было своевременно подписано ОАО «Кожевник».

Вместе с тем, факт достижения такого соглашения  по инициативе Общества свидетельствует об отсутствии с его стороны бездействия, пренебрежительного отношения к соблюдению закона, о принятии им достаточных мер заблаговременно.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения апелляционный суд полагает верным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2015 по делу № А08-10230/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья                                               Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                            П.В. Донцов

                                                                                                       Е.А. Семенюта