Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А08-6542/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2015 года                                                      Дело № А08-6542/2014

г. Воронеж                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015  года Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Ольшанской Н.А,

судей:                                                                                        Скрынникова В.А.,

                                                                                                   Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бауман Л.В.,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области», Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2015 по делу № А08-6542/2014 (судья Родионов М.С.), принятое по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области» (ИНН 3123307090, ОГРН 1123123015696) о взыскании 54 781,81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Белгороду (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Белгородской области» (далее – Управление вневедомственной охраны, Учреждение, ФГКУ УВО УМВД России по Белгородской области) о взыскании пени по налогу на прибыль в сумме 54 781,81 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Управление вневедомственной охраны обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Учреждение ссылается на неправомерность доначисления налога на прибыль и, соответственно, пени за его несвоевременную уплату, поскольку полученные доходы Управления вневедомственной охраны должны быть уменьшены на сумму фактически произведенных расходов.

В представленном отзыве Инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В материалы дела представлено заявление налогового органа с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие В силу ч. 2,3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2012 по делу № А08-2998/2012 с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области» в доход бюджета взыскано, в том числе: 5 646 550 руб. задолженности по налогу на прибыль. Данное решение вступило в законную силу.

Определением от 11.07.2014 Федеральному государственному казённому учреждению «Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Белгородской области» предоставлена отсрочка исполнения решения арбитражного суда от 16.11.2012 по делу № А08-2998/2012 до 01.02.2015.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2014 по делу № А08-5398/2012 с ФГКУ УВО УМВД России по Белгородской области взыскано 10 863 291 руб. налога на прибыль. Определением суда от 07.07.2014 исполнение решения арбитражного суда от 17.02.2014 по делу № А08-5398/2012 отсрочено до 01.02.2015.

В связи с несвоевременной уплатой Управлением вневедомственной охраны недоимки по налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 1 766 495 руб. (по сроку уплаты 14.08.2012 и 28.09.2012) и в областной бюджет в размере 4 659 522,71 руб. (по сроку уплаты 28.09.2012)  Инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ, с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на прибыль, подлежащему перечислению в областной бюджет, начислена пеня за период с 01.03.2014 по 31.03.2014  в сумме 54 781,81 руб.

Требованием № 48749 по  состоянию на 17.04.2014 Учреждению было предложено уплатить данную сумму пени в размере 54 781,81 руб. в срок до 12.05.2014.

Поскольку требования налогового органа в добровольном порядке Учреждением в установленный срок не было исполнено, Инспекция в порядке п. 2 ст. 45 НК РФ обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 8 статьи 45 НК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Одновременно предусмотрено, что подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, предусмотренных подпунктами 1 – 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, производится в судебном порядке. В том числе,  согласно пп.1 п.2 ст. 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными нормативными положениями, апелляционный суд, установив наличие оснований для выставления требования об уплате пени, соблюдение Инспекцией срока направления требования и обращения за взысканием указанной суммы пени в судебном порядке, соглашается с выводом Арбитражного суда Белгородской области об удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Наличие задолженности по уплате недоимки по налогу на прибыль организаций, а также представленный Инспекцией расчет начисления пени Управление вневедомственной охраны не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении Инспекцией налоговой базы по налогу на прибыль (без учета понесенных расходов), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вопрос о размере суммы налога не является предметом спора по настоящему делу.

Размер налоговых обязательств учреждения был предметом исследования в рамках дел № А08-2998/2012 и № А08-5398/2012, при этом  вступившими в законную силу судебными актами подтверждена законность и обоснованность доначисления налога на прибыль, в связи с несвоевременной уплатой которого  начислена спорная суммы пени. При этом в силу прямого указания п. 2 ст. 75 НК РФ, подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Белгороду о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Белгородской области» пени по налогу на прибыль в сумме 54 781,81 руб.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2015 по делу № А08-6542/2014 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Белгородской области» – без удовлетворения.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы Учреждению была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения дела апелляционным судом  в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Белгородской области»  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что ответчик является некоммерческим учреждением, финансируемым из бюджета, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до 100 руб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда Белгородской области от 27.01.2015 по делу № А08-6542/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Белгородской области» (ИНН 31233070980, ОГРН 11223123123015669) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

            Председательствующий судья:                                 Н.А. Ольшанская

            Судьи:                                                                          В.А. Скрынников

                                                                                                  М.Б. Осипова